Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 25 февраля 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре Рахимовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя Семенова Н.Д. - пом. прокурора г. Костомукша,

подсудимого ФИО1,

защитника Демихова В.Н. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 29 сентября 2018 года в 09часов 10минут, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Костомукша от 22.11.2017 к административной ответственности по ч.1 ст.12.6 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному штрафу в размере 30000рублей и 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим автомобилем марки «ВАЗ 21074» регистрационный знак № по улицам города Костомукша до того, как в указанное время был задержан и отстранен от управления автомобилем у дома №2Б по пр.Горняков в г. Костомукша сотрудниками полиции, которые при освидетельствовании ФИО1 обнаружили у него наличие концентрации абсолютного этилового спирта 1,01 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого им воздуха.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства. 

Адвокат Демихов В.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель Семенов Н.Д. с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласен.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.87-89).

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Евтифееву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, отношение к содеянному, личность подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая характер преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ст.64 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания. 

Защитником Демиховым В.Н. представлено суду заявление об оплате его труда за оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначенное осужденному ФИО1 настоящим приговором дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно от основного наказания - обязательных работ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Манаенков