уголовное дело № 1-149/2023 (1-764/2022;)

УИД: 66RS0010-01-2022-003881-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 20 октября 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белоусовой А.Е., 

с участием государственных обвинителей Кузнецова К.К., Куликовой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Макаренко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздиной К.И., секретарем судебного заседания Даргелем А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

..., ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – фельдшером филиала «Медицинская часть№ 13» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» получил через посредника взятку в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

На основании приказа №503-лс от 17 ноября 2017 года врип начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 назначен на должность фельдшера филиала МЧ-13, ему присвоено специальное звание – старший лейтенант внутренней службы.

В соответствии с пунктами 19, 20, 23, 28 должностной инструкции фельдшера филиала «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, утвержденной Врио начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, на ФИО1 возложена обязанность по проведению амбулаторных приемов, обеспечению обследования и лечения, участию в медицинском освидетельствовании вновь прибывших осужденных и установлении им трудоспособности, проведению профилактических осмотров, выдаче листков нетрудоспособности, уведомлению представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. 

Таким образом ФИО1 в силу занимаемой им должности фельдшера филиала МЧ-13 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении уголовно-исполнительной системы. 

В период с 01 марта 2021 года по 14 марта 2021 года отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области лицо, отбывающего наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо № 1), предполагая, что имеющееся у него заболевание коксартроз левого сустава воспрепятствует реализации его права, предусмотренного ст. 78 УИК РФ, на перевод из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, решил воспользоваться помощью лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо № 2), в решении вопроса о выдаче сотрудниками МЧ-13 справки о возможности Н.Г. по состоянию здоровья содержаться в колонии-поселении. 

Далее Лицо № 2 в указанный период времени, находясь на территории ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенной по адресу: 

<

...>, предложил фельдшеру МЧ-13 ФИО1 за незаконное вознаграждение в размере 50 000 рублей выдать соответствующую справку, подтверждающую отсутствие у Н.Г. заболеваний, препятствующих содержанию в колонии-поселения, на что ФИО1 дал свое согласие.

В свою очередь ФИО1, находясь на службе в МЧ-13, занимая должность фельдшера МЧ-13, будучи уполномоченным и обязанным в соответствии со ст. 1 УИК РФ; ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; ст. 12 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», раздела II п. «д» Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 г. № 5); п. IV Свода профессионально-этических норм служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом ФСИН России от 24 мая 2010 г. № 240); а также пунктов 19, 20, 23, 28 своей должностной инструкции (утв. 16.04.2020 Врио начальника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России):

– требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания;

– осуществлять надзор и контроль за осужденными на своем рабочем месте путем наблюдения; 

– в случае совершения осужденными общественно-опасных действий применять к ним физическую силу, специальные средства и оружие;

– уведомлять представителя нанимателя и иные государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;

– нести ответственность за совершение коррупционных правонарушений;

действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение в пользу взяткодателя действий, которым может способствовать в силу должностного положения, будучи заведомо осведомленным о том, что осужденный Н.Г. намеревается в соответствии со ст. 78 УИК РФ обратиться к администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о рассмотрении его личного дела для решения вопроса о его переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, а также о том, что в при рассмотрении судом ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения с соответствующим ходатайством осужденного предоставляется справка медицинского учреждения уголовно-исполнительной системы о возможности по состоянию здоровья содержания осужденного в условиях колонии-поселения, согласившись на предложение Лица № 2, решил использовать свои служебные полномочия с целью получения незаконного вознаграждения в размере 50 000 рублей за свои услуги по беспрепятственной выдаче Н.Г. справки о возможности содержания в условиях колонии-поселения, при наличии у осужденного Н.Г. заболевания коксартроз левого сустава, не препятствующего изменению вида исправительного учреждения. При этом ФИО1 сообщил Лицу № 2 реквизиты своего счета, на который необходимо перевести указанные денежные средства в качестве незаконного вознаграждения.

Достигнув данной договоренности с ФИО1, Лицо № 2 сообщило об этом Лицу № 1, после чего последний с помощью неосведомленных о его преступных намерениях С.Н. и Д., организовал перевод денежных средств в сумме 48 780 рублей на счет банковской карты ФИО1 №..., открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 49. 14 марта 2021 года в 13:15 денежные средства в размере 48 780 рублей поступили на указанный счет. 

Получив указанную сумму взятки, в период с 14 марта 2021 года по 22 июня 2021 года, ФИО1, находясь на территории ИК-13, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Тагилстроевский район, ул. Кулибина, 61, передал справку, согласно которой «состояние здоровья Н.Г. удовлетворительное и в условиях колонии-поселения он содержаться может», на подпись неосведомленному о его преступных намерениях назначенному на должность начальника филиала МЧ-13 Б. 

В последующем указанная справка приобщена к материалам в отношении осужденного Н.Г. и направлена в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области для рассмотрения ходатайства осужденного Н.Г. об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Полученной от Лица № 1 денежной суммой в размере 48 780 рублей ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ввиду отказа подсудимого от дачи показаний оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 27 сентября 2022 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с сентября 2017 года по февраль 2022 года проходил службу в должности фельдшера в МЧ-13 ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России, расположенной на охраняемой территории ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: 

<

...>, имел специальное звание старший лейтенант внутренней службы. В его основные должностные обязанности входило: оказание медицинской помощи осужденным, обход закрытых и запираемых помещений, содержание его должностной инструкции не помнит, при ее подписании ему не выдавали копию его экземпляра. 08 апреля 2021 года на должность начальника МЧ-13 ФКУЗ МСЧ 66 ФСИН России назначили Б. В марте 2021 года к нему обратился осужденный Б.Д., отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области и занимающий должность старшего дневального отряда, и в ходе беседы в кабинете психиатра МЧ-13 попросил его, чтобы осужденный Н.Г. вышел на участок колонии-поселения, на что он ответил, что подумает. Спустя некоторое время к нему вновь обратился осужденный Б.Д. с вышеуказанной просьбой, на что он ответил согласием. Б.Д. ему предложил за благодарность вывести осужденного Н.Г. на участок колонии-поселения, попросил номер его карты, на что он сообщил ему номер карты №..., зарегистрированной на его имя в ПАО «Сбербанк». 14 марта 2021 года на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в сумме 48 780 рублей, указанный перевод был произведен от лица «Д. Д», последние цифры карты №.... После чего к нему обратился осужденный Б.Д. и поинтересовался, все ли в порядке. Они оба понимали, что речь идет о денежном переводе. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, при этом свою часть договора не выполнил, никаким образом не способствовал, чтобы осужденного Н.Г. перевели на участок колонии поселения. При этом он понимал, что осужденный Н.Г. и без его участия будет перееден в колонию-поселение, поскольку требований о состоянии здоровья осужденного, необходимых для перевода из колонии общего режима в колонию-поселение не существует. Справки о состоянии здоровья осужденного подписывает начальник медицинской части, сам лично данные справки он никогда не составлял и не подписывал, ему неизвестно, кто изготавливал данные справки. (том 2 л.д. 92-96)

При дополнительном допросе 28 октября 2022 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в марте 2021 года к нему обратился осужденный Б.Д. и сообщил, что осужденный Н.Г. хочет обратиться с ходатайством о переводе в колонию-поселение, но опасается, что медицинская часть выдаст справку, в которой будут указаны выявленные у него заболевания. Б.Д. ему сообщил, что нужна справка без указания заболеваний, чтобы беспрепятственно перевестись в колонию-поселение, за что его отблагодарят, на что он ответил, что подумает. Примерно через неделю (точную дату не помнит) Б.Д. вновь обратился к нему с вышеуказанным вопросом, на что он согласился. По просьбе Б.Д. он написал на листке бумаги или продиктовал последнему номер его банковского счета, при этом ему не была известна денежная сумма, которая предназначалась в качестве благодарности. При данном разговоре никто, кроме него и Б.Д., не присутствовал. 14 марта 2021 года денежные средства поступили ему на счет его карты, который ранее он сообщил Б.Д.. Денежные средства он получил за изготовление медицинской справки на осужденного Н.Г. без указания хронических заболеваний, при этом свою часть договоренности он не выполнил и не предпринимал каких-либо действий, справку на осужденного Н.Г. о состоянии его здоровья не изготовил и ушел в отпуск. Ему известно, что перед направлением в суд пакета документов на осужденных, претендующих на перевод в колонию-поселение, начальники отрядов запрашивают и прикладывают справки о состоянии здоровья осужденного, предполагал, что медицинская справка на осужденного Н.Г. необходима для рассмотрения вопроса о его переводе в колонию-поселение. (том 2 л.д. 97-100)

При допросе 09 ноября 2022 года и 22 ноября 2022 года в качестве обвиняемого ФИО1 не отрицал факт наличия договоренности с осужденным Б.Д. об изготовлении медицинской справки на осужденного Н.Г. за денежное вознаграждение и получения денежных средств в размере 48 780 рублей на его банковскую карту за изготовление вышеуказанной медицинской справки. При этом справку на осужденного Н.Г. он сам не изготавливал, никого об этом не просил, на подпись Б. справку не приносил, более того в инкриминируемый период находился в отпуске. (том 2 л.д. 107-110, л.д. 191-194)

После оглашения показания подсудимый не подтвердил их, при этом от дачи показаний и пояснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании пояснил, что с учетом сложившейся по указанию исполняющего обязанности начальника филиала в медицинской части практики изготавливал справки о состоянии здоровья осужденных. Не отрицал факт получения денежных средств в размере 48 780 рублей, при это отрицал изготовление и предоставление на подпись начальнику филиала медицинской части справки на осужденного Н.Г., в том числе в связи с его нахождением в инкриминируемый период в отпуске.

Несмотря на позицию подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и помимо показания самого подсудимого подтверждается изложенными ниже показаниями свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Г. показал, что в 2020 – 2021 годах отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, в исправительном учреждении был трудоустроен водителем. Также в данном исправительном учреждении в его отряде отбывал наказание осужденный Б.Д., который состоял в должности старшего дневального, каких-либо конфликтов либо долговых обязательств между ними не было. После отбытия установленного законом срока он обратился к начальнику отряда с ходатайством о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, прошел медицинскую комиссию, после чего Б.Д., как старший дневальный, сообщил ему о наличии препятствий для перевода в колонию-поселения по состоянию здоровья и передал номер банковской карты, по которому необходимо было осуществить перевод денежных средств в размере 50 000 рублей для решения вопроса о переводе в колонию-поселения. В этот же день в ходе телефонного разговора он попросил своего сына С.Н. осуществить перевод указанной суммы, сообщив ему номер банковской карты. В последующем он был переведен в колонию-поселение. Сотрудник медицинской части ФИО1 ему был знаком, но за весь период отбывания наказания он к нему не обращался, в том числе по состоянию здоровья. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.Г., данные при производстве предварительного расследования, ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым в 2019 году он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, направлен в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, куда прибыл 29 декабря 2019 года, распределен в отряд № 13. В начале марта 2021 года он обратился с ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, которое передал начальнику отряда Д.Н., приложив к ходатайству опию приговора суда. После чего была создана комиссия из числа сотрудников учреждения, на протяжении двух недель он проходил медицинскую комиссию, после чего комиссией рассмотрено его ходатайство и документы направлены в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, впоследствии судом принято решение об удовлетворении его ходатайства и переводе в колонию-поселение. Ему известно, что сотрудники медицинской части согласовывали его перевод в колонию-поселение, при этом изначально кто-то из сотрудников медицинской части говорили о том, что он не пройдет в связи с «преклонным» возрастом. Каких-либо серьезных заболеваний у него не было, болела левая нога, допускает, что обращался к сотрудникам медицинской части в связи с простудными заболеваниями и короновирусом. Завхоз медсанчасти из числа осужденных позвонил завхозу отряда Б.Д. Спустя некоторое время, в отряд пришел Б.Д., передал ему лист бумаги, на котором был написан номер банковской карты, также сообщил, что в медсанчасти не хотят согласовывает его перевод в колонию-поселение, просят 50 000 рублей, более ничего ему не пояснял. Он понял, что для решения вопроса, связанного с переводом в колонию-поселение, ему необходимо было заплатить определенную сумму денежных средств. После чего в этот же день он позвонил своему сыну С.Н. и попросил его перевести 50 000 рублей по данному номеру банковской карты, сообщив ему реквизиты карты. Фельдшер ФИО1 ему знаком, но лично к нему на прием не приходил, по состоянию здоровья либо по иным вопросам к нему не обращался, по поводу перевода в колонию-поселение не разговаривал. Реквизиты счета ему сообщил Б.Д., ФИО1 данную информацию не сообщал. Ему не известно, кто способствовал его переводу в колонию-поселение, кому предназначались данная сумма денежных средств. (том 2 л.д. 58-65, 71-75)

После оглашения показаний свидетель Н.Г. подтвердил их, объяснив противоречия в его показаниях давностью произошедших событий, пояснив, что приведенные в показаниях события помнил лучше на момент дачи показаний на стадии предварительного расследования. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Д. показал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России в период с 2019 года по 2021 год, состоял в должности старшего дневального отряда № 13, в котором также содержался осужденный ФИО2 конфликтов и неприязненных отношений между ними не было. Ему неизвестно о состоянии здоровья Н.Г. Он не обращался к сотруднику МСЧ ФКУ ИК-13 ГУ ФСИН России по Свердловской области ФИО1, последний не сообщал ему сведения о банковском счете. Также не помнит, чтобы передавал Н.Г. какую-либо информацию, в том числе на бумажном носителе, поскольку в связи с занимаемой должностью старшего дневального отряда передавал множество документов и информации. Не смог пояснить, почему Н.Г. указал на него, как на лицо, которое передало ему бумажный носитель с номером банковской карты. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Н. показал, что Н.Г. приходится ему отцом, в период с 2020 года по 2021 год отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, освобожден в 2022 году. Ему известно о наличии у отца ряда заболеваний. В период отбывания наказания Н.Г. звонил ему, периодически просил о переводе денежных средств на указанный им банковский счет, в том числе в марте 2021 года в размере около 30 000 рублей, точную сумму денежных средств не помнит. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Н., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что его отец Н.Г. с 2019 года по 2021 год отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. В период отбытия наказания он поддерживал связь с отцом посредством телефонных переговоров, неоднократно переводил отцу денежные средства, переводы осуществлял с банковского счета его супруг Е.В. В марте 2021 года Н.Г. попросил его перевести 50 000 рублей на указанный им номер банковской карты, при этом не сообщал на какие нужды. Он выполнил по просьбе отца перевод денежных средств в указанной им сумме. Ему не известны подробности переводе Н.Г. из исправительного учреждения общего режима в колонию-поселение. Б.Д. и ФИО1 ему не знакомы. (том 2 л.д. 79-85)

После оглашения показаний свидетель С.Н. подтвердил их, объяснив противоречия в его показаниях давностью произошедших событий. 

Также в судебном заседании допрошена свидетель Е.В., которая показала, что Н.Г. является отцом ее супруга, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. В период отбывания последний наказания в исправительном учреждении они с супругом С.Н. поддерживали отношения с Н.Г. посредством телефонных переговоров, оказывали ему материальную помощь, переводили ему денежные средства, в том числе на сумму около 40 000 рублей. Переводы денежных средств осуществлялись с принадлежащего ей банковского счета, к которой эмитирована банковская карта, которая находилась в ее пользовании и в пользовании ее супруга. О каких-либо сложностях при переводе Н.Г. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение последний не сообщал. Ей известно о наличии у Н.Г. проблем со спиной и ногой. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, в период с 2013 года по 2023 год оказывал помощь осужденным, отбывающим наказание в указанном исправительном учреждении, по переводу денежных средств и передаче посылок. Переводы денежных средств осуществлял через принадлежащий ему банковский счет, отрытый в ПАО «Сбербанк», переводы носили регулярный характер, в связи с чем не смог пояснить относительно конкретного периода. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, в период с 2011 года по 2013 год он отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, с 2013 года оформил ИП «Д.» и стал заниматься доставлением передач для осужденных, в последующем в ПАО «Сбербанк России» открыл карту №..., на которую родственники осужденных присылали денежные средства, на которые он приобретал продукты питания, предметы первой необходимости для осужденных, также по просьбе осужденных осуществлял денежные переводы на различные банковские карты. Согласно сведениям «Сбербанк онлайн» по его карте №... 13 марта 2021 года в 13:30 на его карту поступили денежные средства в размере 50 000 рублей с банковской карты №... от «М.». После чего ../../.... г. денежные средства в размере 48 780 рублей по просьбе осужденного, который связался с ним посредством телефонного звонка, переведены на банковский счет «Александра Владимировича Л» №.... Кому предназначались данные денежные средства ему неизвестно. Оставшиеся от 50 000 рублей денежные средства осужденный просил потратить на хозяйственные нужды – покупку уборочного инвентаря. Данные осужденного он не запомнил и никуда не записал, более того, зачастую при обращении к нему осужденные представляются другими именами. Н.Г., Б.Д. и ФИО1 ему не знакомы. (том 2 л.д. 33-36)

Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель Б., который показал, что с апреля 2021 года занимал должность начальника филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, на тот момент ФИО1 уже работал в должности фельдшера филиала МСЧ около двух лет, в его обязанности входило: амбулаторный прием спецконтенгента, осмотр и назначение лечения, постановка диагноза, консультации, дежурства, выполнение медицинских манипуляций и оказание экстренной медицинской помощи. После его назначения ФИО1 находился у него в подчинении и исполнял обязанности начальника филиала на период его отсутствия, что было предусмотрено должностной инструкцией. С учетом сложившейся до его назначения на должность начальника филиала практики справки о состоянии здоровья осужденных изготавливал медицинский персонал, в том числе фельдшера, и подписывал начальник филиала или исполняющий его обязанности, в последующем с июня 2021 года справки о состоянии здоровья осужденных и обвиняемых мог выдавать и подписывать фельдшер. Ему известно, что при рассмотрении ходатайств о переводе в колонию-поселение суд запрашивает медицинские справки о состоянии здоровья осужденного. Подтвердил наличие его подписи в справке, выданной на имя Н.Г., а также то, что ФИО1 представлял ему подобные справки на подпись, однако обстоятельства изготовления и подписания именно справки на Н.Г. не помнит. При подписании справок проверял соответствие изложенной в них информации сведениям, отраженным в медицинских картах. Сведения о состоянии здоровья Н.Г., отраженные в представленной справке, соответствуют сведениям из медицинской карты осужденного, в случае несоответствия он бы не пописал данную справку. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., данные им при проведении 09 ноября 2022 года очной ставки с подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель пояснил, что знает ФИО1 по службе, совместно работали в медицинской части при ИК-13. В апреле 2021 году он приступил к обязанностям начальника медицинской части при ФКУ ИК-13. В указанный период времени ФИО1 принес ему на подпись напечатанные медицинские справки на осужденных, среди которых была медицинская справка на осужденного Н.Г., в указанный период другие медицинские работники справки на осужденных ему не приносили. Он подписал данные справки, которые ему принес ФИО1, который на тот момент занимал должность фельдшера медицинской части. В дальнейшем он изменил данный порядок и фельдшера стали самостоятельно подписывать медицинские справки на осужденных о состоянии их здоровья. (том 2 л.д. 6-8)

Свидетель Б. подтвердил показания, данные им при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, объяснив противоречия в его показаниях давностью произошедших событий. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В., который показал, что с 1990 года по 2017 год был трудоустроен в медицинскую часть при ИК-13 ГУФСИН России, в том числе на должность начальника медицинской части. В 2017 году уволен и принят в филиал Медицинская часть-13 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России вольнонаемным врачом-терапевтом. При подготовке пакета документов, направляемого для решения вопроса о переводе осужденных в колонию-поселение, воспитательный отдел запрашивает медицинские справки о состоянии здоровья осужденных. При возникновении необходимости в предоставлении соответствующей справки он знакомился с медицинскими картами осужденных и давал распоряжение медицинскому персоналу изготовить соответствующую справку о состоянии здоровья осужденного, которая содержала в себе данные осужденного и сведения о возможности отбывания им наказания на участке колонии-поселения, после чего он подписывал справки. Какой-либо перечень заболеваний, препятствующих переводу осужденных в колонию-поселение, отсутствует. Такие справки изготавливались медицинским персоналом медицинской части и до апреля 2021 года подписывались им, как исполняющим обязанности начальника филиала. В его отсутствие обязанности начальника филиала, в том числе подписание справок, исполнял ФИО1 

В судебном заседании свидетель С.А. показал, что в период с 2018 года по 2022 года занимал должность фельдшера в МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, пояснил, что при решении вопроса, в том числе, о переводе осужденных в колонию-поселение, сотрудники воспитательного отдела подавали списки осужденных, на которых требуется справка о состоянии здоровья. Такие справки изготавливались любым фельдшером МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России и подписывались начальником филиала медицинской части. Осужденного Н.Г. не помнит, справку о состоянии его здоровья не изготавливал. В отсутствие начальника филиала и замещающего его лица его обязанности неофициально возлагались на сотрудников медицинской части, имеющих соответствующую аттестацию, в том числе на него и ФИО1 Свидетель положительно охарактеризовал ФИО1 по месту осуществления трудовой деятельности в МЧ № 13.

В судебном заседании свидетель З. показала, что с 06 марта 2006 года до 01 февраля 2023 года работала фармацевтом в МЧ-13, в ее обязанности входило получение и выдача медикаментов, составление учетных документов, изготовление и выдача справок о состоянии здоровья осужденных не входило в ее обязанности, она не изготавливала такие справки. Свидетель положительно охарактеризовала ФИО1 по месту осуществления трудовой деятельности в МЧ № 13.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Н. показал, что с 1996 года занимает должность начальника отряда в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 30 августа 2016 года № 751 «Об утверждении состава комиссии ГУФСИН России по Свердловской области по рассмотрению материалов осужденных кандидатов на перевод в колонию-поселение» утверждены методические рекомендации о порядке подготовки, рассмотрения, согласования и направления в суд материалов для решения вопроса о переводе в колонию-поселение осужденных к лишению свободы. Для согласования перевода осужденного в колонию-поселение осужденный обращается к начальнику отряда, который собирает необходимые документы на осужденного: психологическую характеристику, характеристику от начальника отряда, справку из личного дела, карточки длительных свиданий и получения посылок, медицинскую справку о состоянии здоровья, копия приговора суда. Начальник отряда запрашивает в медицинской части, в том числе в устной форме, справку о состоянии здоровья осужденного, по готовности соответствующей справки информация поступает в отряд, справку забирает начальник отряда либо дневальные из числа осужденных. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.Н., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что с декабря 1995 года по настоящее время проходит службу в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в должности начальник отряда ИК-13. В период с 31 декабря 2019 года по июль 2021 года в отряде №13 содержался осужденный Н.Г., который в период отбывания наказания обратился с вопросом о его переводе в колонию-поселение. При обращении осужденного с вопросом о его переводе в колонию-поселение начальник отряда собирает необходимые документы, в том числе в медицинской части запрашивается справка на осужденного, в которой отражается информация о возможности содержания в колонии-поселения. Данный пакет документов направляется в ГУФСИН г. Екатеринбург на согласование. В случае согласования документы направляются в суд, при этом осужденный может самостоятельно направить в суд ходатайство о переводе в колонию-поселение. Предоставление медицинской справки на осужденного регламентировано методическими рекомендациями по переводу в колонию-поселение. В период с апреля по май 2021 года он, как начальник отряда, собирал документы на осужденного Н.Г. для его перевода в колонию-поселение. Н.Г. не сообщал ему о наличии опасений, что медицинская часть при колонии не выдаст справку о состоянии здоровья. На период подачи документов в отряде старшим дневальным был Б.Д., который выполнял поручения начальника отряда и мог принимать участие в сборе документов, в том числе из медицинской части на Н.Г. Справку на осужденного Н.Г. он заказывал сам лично, но не помнит с кем из медицинских работников разговаривал. Готовую справку на осужденного Н.Г. забрал Б.Д. и после чего передал ему. Впоследствии полный пакет документов был собран на Н.Г. и направлен в ГУФСИН г. Екатеринбург, где успешно прошел согласование. После чего документы были переданы в суд для рассмотрения ходатайства осужденного. (том 2 л.д. 13-17)

Свидетель Д.Н. подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия в его показаниях давностью произошедших событий и спецификой служебной деятельности. 

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия – терапевтического кабинета ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по адресу: 

<

...>, в кабинете врача терапевтического отделения в металлическом шкафу обнаружена и изъята медицинская амбулаторная карта № 29499 на имя Н.Г., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2022 года (том 1 л.д. 29-36). 

При осмотре изъятой медицинской амбулаторной карты Н.Г. установлено наличие в ней записи, выполненной рукописным способом с указанием диагноза «коксортроз левого сустава» и дат обращения, проведения лечения (протокол осмотра документов от 04 октября 2022 года в томе 1 л.д. 242-243). Медицинская амбулаторная карта на имя Н.Г. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 245)

Также исследована копия медицинской справки на осужденного Н.Г., согласно которой осужденный Н.Г. наблюдается филиалом «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с 30 декабря 2019 года. В настоящий момент состояние здоровья удовлетворительное. В условиях колонии-поселения по состоянию здоровья содержаться может. Справка подписана начальником филиала «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России капитаном внутренней службы Б. (том 1 л.д. 115)

Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 июня 2021 года удовлетворено ходатайство осужденного Н.Г. об изменении вида исправительного учреждения. В ходе рассмотрения ходатайства судом установлено, что по состоянию здоровья Н.Г. может содержаться в колонии-поселении. (том 1 л.д. 116)

Представленные ПАО «Сбербанк» выписки о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, Д. и Е.В. подтверждают, что 13 марта 2021года в 13:30 со счета №..., открытого на имя Е.В., осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 получателю Д. на карту №..., эмитированную к счету №..., после чего 14 марта 2021 года в 13:15 денежные средства в размере 48 780 рублей переведены получателю ФИО1 на карту №..., которая эмитирована к банковскому счету №..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (том 1 л.д. 133-136, л.д. 138-145, л.д. 147-154)

Таким образом, 14 марта 2021 года на счет ФИО1 поступил денежный перевод в размере 48 780 рублей, которые, согласно показаниям свидетеля Н.Г. предназначены за способствование в выдаче справки о состоянии здоровья и возможности его содержания в условиях колонии-поселения.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при их составлении не допущено. Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решение по существу уголовного дела. 

Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств: показаний свидетелей и материалов дела, которые в своей совокупности объективно свидетельствуют о виновности ФИО1 в получении взятки за совершение в пользу взяткодателя действий, которым он мог способствовать в силу должностного положения, не имеется.

Вина ФИО1 в получении взятки за совершение в пользу взяткодателя действий, которым он мог способствовать в силу должностного положения, подтверждается показаниями самого подсудимого об обстоятельствах достижения договоренности о способствовании за незаконное денежное вознаграждение беспрепятственной выдаче справки о возможности содержания Н.Г. в условиях колонии-поселения, сообщении Б.Д. номера банковской карты, зарегистрированная на его имя, по которому необходимо было перевести денежные средства, а также о факте поступления денежных средств в сумме 48 780 рублей на принадлежащий ему банковский счет. Также подсудимый пояснил, что при поступлении на его банковский счет денежных средств в размере 48 780 рублей он не пытался выяснить происхождение и отправителя указанной суммы, не обращался в банк с соответствующим заявлением, что свидетельствует об отсутствии у него вопросов и сомнений относительно происхождения и назначения поступившей суммы денежных средств. 

Кроме того, показаниями свидетеля Н.Г. о том, что в период формирования пакета документов для обращения в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение старший дневальный Б.Д. передал ему лист бумаги, на котором был указан номер банковской карты, также сообщил, что в медсанчасти не хотят согласовывает его перевод в колонию-поселение, просят 50 000 рублей для решения вопроса, связанного с переводом в колонию-поселение. По его просьбе его сын С.Н. перевел денежные средства по указанному им номеру банковской карты в целях решения вопроса и согласовывания его перевода в колонию-поселение.

Показаниями свидетелей С.Н., Е.В. и Д. подтвердивших факт перевода по просьбе Н.Г. денежных средств в размере 48 780 рублей на указанный им банковский счет. Данное обстоятельство также подтверждается исследованными выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, Д. и Е.В.

Показания свидетелей Н.Г., С.Н., Е.В., Д., соотносятся между собой и согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Суд считает необходимым положить данные показания в основу приговора, поскольку они последовательны и логичны, наличие у свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Показания свидетеля Б.Д., который отрицал наличие договоренности с ФИО1 о способствовании последним за незаконное денежное вознаграждение беспрепятственной выдаче справки о возможности содержания Н.Г. в условиях колонии-поселения, суд расценивает как избранную им линию защиты, которая не ставит под сомнение доказанность вины ФИО1 

Кроме того, свидетель Д.Н. пояснил о порядке обращения осужденных по вопросу перевода в колонию-поселение и порядке сбора документов, в том числе запросе медицинской справки, для направления в ГУФСИН на согласование, при согласовании направление материалов в суд для рассмотрения ходатайства осужденного по существу. Также указал, что после изготовления сотрудниками медицинской части готовую справку на осужденного Н.Г. забрал Б.Д. и передал ему, после чего полный пакет документов на Н.Г. направлен в ГУФСИН, где прошел согласование. 

Совершение преступления стало возможным в силу занимаемого ФИО1 должностного положения – фельдшера филиала МЧ-13, поскольку ФИО1 получил незаконное вознаграждение (взятку) за действия, которым он мог способствовать в силу должностного положения путем использования возможностей занимаемой должности по изготовлению и представлению на подпись начальника филиала справки о состоянии здоровья осужденного. 

Приказом врип начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 17 ноября 2017 года № 503-лс ФИО1 назначен на должность фельдшера филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России (том 1 л.д. 224-225), в связи с чем являлся должностным лицом уголовно-исполнительной системы, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, исполняющем наказание в виде лишения свободы, наделенным властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 30 ноября 2020 года № 437-лс фельдшеру филиала «Медицинская часть № 113» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО1 присвоено специальное звание «старший лейтенант внутренней службы» (том 1 л.д. 226-228).

Согласно должностной инструкции фельдшера филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России (пункты 5, 19, 20, 23, 28, 32) ФИО1 обязан проводить амбулаторные приемы на вверенных объектах, обеспечивать их обследование и лечение, принимать участие в медицинском освидетельствовании вновь прибывших осужденных и установлении им трудоспособности, проведению профилактических осмотров, выписывать листки нетрудоспособности, уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, подчиняться непосредственно начальнику филиала – врачу филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, выполнять его указания или лица его замещающего (том 1 л.д. 231-233)

Согласно графику работы МЧ-13 за апрель – июнь 2021 года фельдшер филиала МСЧ ФИО1 работал в марте и июне 2021 года согласно установленному графику в дни, указанные в табеле учета использования рабочего времени, с 01 апреля по 26 мая 2021 года находился в отпуске (том 1 л.д. 159-163)

Из справки № 36 от 11 февраля 2022 года следует, что должность начальника филиала – врача филиала «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с 16 марта 2017 года по 08 апреля 2021 была вакантной, с 08 апреля 2021 года приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 09 апреля 2021 года № 127-лс на должность начальника филиала назначен Б.(том 1 л.д. 95)

Свидетели С.В. и Б. показали, что до 08 апреля 2021 года фактически обязанности начальника филиала МЧ-13 исполнял С.В., а в его отсутствие обязанности начальника филиала возлагались на ФИО1, после чего с 08 апреля 2021 года к исполнению обязанностей приступил Б. Справки о состоянии здоровья осужденного, в том числе, которые содержали сведения о возможности отбывания им наказания на участке колонии-поселения, по указанию начальника филиала изготавливались медицинским персоналом медицинской части и подписывались начальником филиала или фактически исполняющим обязанности начальника филиала, такая практика существовала в инкриминируемый период и индивидуального указания на изготовление каждой справки на конкретного осужденного не требовалось. В их отсутствие обязанности начальника филиала, в том числе подписание справок, исполнял ФИО1 Свидетель Б. также показал, что с июня 2021 года справки о состоянии здоровья осужденных и обвиняемых изготавливали и подписывали фельдшера. 

Свидетели З. и С.А., сотрудники медицинской части, пояснили, что справки о состоянии здоровья изготавливали фельдшеры и подписывал начальник филиала медицинской части, в настоящее время такие справки может изготавливать и подписывать фельдшер. Данные свидетели не изготавливали справку на Н.Г.

Таким образом, в инкриминируемый период с учетом сложившейся по указанию начальника филиала в медицинской части практики справки о состоянии здоровья осужденных изготавливались фельдшерами и подписывались начальником филиала или фактически исполняющим обязанности начальника филиала.

Вопреки доводам стороны защиты ФИО1 в силу занимаемой должности имел возможность способствовать выдаче справки о состоянии здоровья и возможности содержания Н.Г. в условиях колонии-поселения, порядок подготовки и подписания справки, последующего направления документов для согласования в ГУФСИН и направления в суд для рассмотрения ходатайства о переводе в колонию-поселение установлен, исходя из показаний свидетелей, а также письменных доказательств. Согласно Методическим рекомендациям о порядке подготовки, рассмотрения, согласования и направления в суд материалов для решения вопроса о переводе в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, утвержденным приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 30 августа 2016 года № 751, для согласования вопроса о представлении осужденного к переводу в колонию-поселение в ГУФСИН предоставляются документы, в том числе медицинская справка и трудоспособности осужденного для работы в колонии-поселении (том 1 л.д. 191-195). Из представленных материалов следует, что материалы в отношении осужденного Н.Г. направлялись в ГУСФИН России на согласование его перевода в колонию-поселение.

Таким образом, в ходе судебного следствия на основании показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, свидетелей Б., С.В., З., С.А., Д.Н., Н.Г., С.Н., Е.В., Д., а также исследованных письменных материалов дела установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – фельдшером филиала «Медицинская часть 13» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении уголовно-исполнительной системы, 14 марта 2021 года получил через посредника взятку в виде денег в размере 48 780 рублей, в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, которым может способствовать в силу должностного положения, а именно беспрепятственной выдаче путем изготовления и передачи на подпись начальнику филиала медицинской части справки о состоянии здоровья Н.Г. и возможности его содержания в условиях колонии-поселения, при наличии у осужденного заболевания коксартроз левого сустава, не препятствующего изменению вида исправительного учреждения.

С учетом примечания 1 к статье 290 УК РФ, сумма взятки, превышающая 25 000 рублей, составляет значительный размер, соответственно полученная ФИО1 взятка в размере 48 780 рублей составляет значительный размер.

Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению ФИО1, получив указанную сумму взятки, в период с 14 марта 2021 года по 22 июня 2021 года за незаконное денежное вознаграждение изготовил справку на имя Н.Г., согласно которой «состояние здоровья последнего удовлетворительное и в условиях колонии-поселения он содержаться может», после чего отдал ее на подпись не осведомленному о его преступных намерениях назначенному на должность начальника филиала МЧ-13 Б.

В ходе предварительного расследования ФИО1 подтверждал наличие договоренности об изготовлении справки о состоянии здоровья Н.Г. и возможности его содержания по состоянию здоровья в условиях колонии-поселения, а также получение незаконного денежного вознаграждения за указанные действия, при этом отрицал факт изготовления данной справки именно им, указав, что в период с апреля по май 2021 года находился в очередном отпуске. 

Свидетель Б. показал, что в начале его работы в медицинской части № 13 справки о состоянии здоровья осужденных изготавливали фельдшера и приносили ему на подпись, после его назначения на должность начальника филиала справку о состоянии здоровья Н.Г. ему на подпись предоставил ФИО1, при том ему достоверно не известно, кто именно изготовил справку на осужденного Н.Г., поскольку помимо ФИО1 в инкриминируемый период времени в медицинской части работали другие фельдшера и медицинские сотрудники, которые также уполномочены изготавливать соответствующие справки о состоянии здоровья осужденных и имели доступ в служебное помещение медицинской части.

Показания свидетеля Б. о предоставлении ФИО1 указанной справки ему на подпись не свидетельствуют об ее изготовлении подсудимым, не исключают изготовление справки иными сотрудниками медицинской части, которые могли изготовить данную справку при поступлении соответствующего запроса от начальника отряда. 

Иные свидетели из числа работников медицинской части также не указывали, что данная справка изготовлена именно ФИО1

Исследованная в судебном заседании медицинская справка на осужденного Н.Г. (том 1 л.д. 115) не содержит сведений о дате изготовления и подписания, а также об исполнителе, которым она изготовлена. Кроме того, данная справка не содержит индивидуальных особенностей, которые позволили бы утверждать, что она изготовлена конкретным сотрудником.

При таких обстоятельствах, достаточных доказательств, подтверждающих изготовление справки о состоянии здоровья Н.Г. именно ФИО1, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения изготовление ФИО1 справки о состоянии здоровья осужденного Н.Г.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» получение должностным лицом ценностей за совершение действий, которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия. Таким образом исключение из объема обвинения изготовление ФИО1 справки о состоянии здоровья осужденного Н.Г. не влияет на квалификацию его действий и не ухудшает положение подсудимого.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого либо его оправдания, а также иной квалификации его действий не имеется.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, его возраст, уровень образования, семейное положение, то, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с супругой, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы в ГБУЗ СО «ГССМП г. Нижний Тагил» и по месту прежней работы в филиале «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России характеризуется положительно, продолжительное время работал в органе уголовно-исполнительной системы, награжден благодарностью, также положительно охарактеризован допрошенными по делу свидетелями. Подсудимый психиатром и наркологом не наблюдается, на специализированных медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит.

Принимая во внимание исследованные доказательства, представленные материалы, характеризующие личность подсудимого, а также сведения о том, что подсудимый на психиатрическом диспансерном учете не состоит, с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, который вел себя адекватно, самостоятельно давал пояснения и показания, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении совершенного деяния. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные им 05 марта 2022 года и 09 августа 2022 года до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выразившееся, в том числе, в даче показаний, в которых рассказал об обстоятельствах преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, помимо тяжести совершенного преступления учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, проживает с супругой, имеющей доход, оказывает помощь, в том числе материальную, родителям. 

Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств невозможности исполнения данного вида наказания ввиду сложившегося тяжелого материального положения и отсутствия реальной возможности единовременной уплаты подсудимым штрафа в установленные законом сроки не представлено.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Также не имеется правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющие определить наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.290 УК РФ, не установлены.

Поскольку совершение ФИО1 преступления связано с занимаемой им должностью, имели место в период его работы в Федеральной службе исполнения наказания России, одной из функций которой является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, наделенного как сотрудника уголовно-исполнительной системы властными распорядительными полномочиями, суд в соответствии со ст. 47 УК РФ считает необходимым лишить его права занимать должности в органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий. 

Прокурором Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 незаконно полученных денежных средств в размере суммы взятки – 48 780 рублей. Подсудимый иск не признал. Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что денежные средства в указанном размере получены ФИО1 в качестве незаконного вознаграждения за совершение действий в пользу взяткодателя, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса судьбы вещественного доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой медицинскую амбулаторную карту на имя Н.Г., хранящуюся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат Макаренко Е.В., в связи с чем ему выплачено вознаграждение в размере 10 695 рублей. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ выплаченное адвокату вознаграждение относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от назначенного защитника не отказался, трудоустроен, имеет возможность получать доход, оснований признания его имущественной несостоятельности судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права занимать должности в органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 незаконно полученные им в результате совершения преступления денежные средства в размере 48 780 рублей в доход Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя, в размере 10 695 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: медицинскую амбулаторную карту на имя Н.Г., хранящуюся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 667101001; р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001; КБК 41711603130010000140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000; дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб/представления через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления/жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.Е. Белоусова

Копия верна

Судья А.Е. Белоусова