Дело № 2-121/2017

Поступило12.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) руб.; по сумме начисленных процентов .; по сумме начисленных пени руб. В обоснование заявленного требования указало, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор, подписано Уведомление № от 04.10.2012 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Отношения между Банком и Заёмщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» утвержденными Приказом от 23.09.2011г. №1339-01, действующий на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и использования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежей систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированных Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися Приложением к Условиям. Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 07.12.2014г. в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образующуюся задолженность. Однако Заёмщиком Требование Банка не исполнено. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 03.03.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составляет руб., которую просят взыскать с ответчика. Просят произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в Судебный участок Кожевниковского судебного района Томской области по платёжному поручению № от 11.12.2014г. в размере руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кожевниковский районный суд Томской области, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя ПАО «УРАЛСИБ».

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть без его участия. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью. 

Ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ. 

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района согласно определению от 01.02.2017 года, государственную пошлину в сумме по платежному поручению № от 11.12.2014 года определено вернуть ПАО «УРАЛСИБ» (л.д. 8). Суд считает необходимым произвести зачет в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ данной госпошлины в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей (л.д. 2,3). 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.10.2012 года в размере , в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) руб.; по сумме начисленных процентов .; по сумме начисленных пени руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Иванникова