64RS0022-01-2024-000975-65

Дело № 2-661/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО ПКО «АйДи Коллект», третьи лица Энгельсский РОСП ГУ ФССП по Саратовской области, ГУ ФССП по Саратовской области, о признании отсутствующим запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчикам о признании отсутствующим запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля Ягуар FX, VIN №,государственный регистрационный номер №. В обоснование заявленных требований указывает, что определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2021 года в рамках гражданского дела № наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля Ягуар FX, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО1. 21 ноября 2021 года по договору купли-продажи ФИО1 осуществила продажу указанного транспортного средства ФИО2. Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк». Взыскателю выданы исполнительные листы ФС№, ФС№. Согласно сведениям с официального сайта Энгельсского районного суда Саратовской области произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства ЗАО «ЮниКредит Банк» на ООО «АйДи Коллект». В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 08 февраля 2022 года. Супругом истца ФИО6 задолженность в рамках вышеуказанного исполнительного производства погашена в полном объеме. Исполнительное производство окончено, однако до настоящего времени обеспечительные меры в отношении транспортного средства не отменены. Поскольку сохранение обеспечительных мер препятствует истцу в полном объеме реализовать полномочия собственника автомобиля, просит суд признать отсутствующим запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства. 

Определением суда от 27 июня 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Энгельсский РОСП ГУ ФССП по Саратовской области.

Определением суда от 15 августа 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП по Саратовской области.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 03 мая 2024 года сроком на три года, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовала.

Ответчик ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовал.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО2 купила автомобиль Ягуар FX, VIN №,государственный регистрационный номер №. Денежные средства за автомобиль в размере 700 000,0 рублей получены продавцом ФИО1 полностью.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Истец указывает, что при попытке постановки на учет приобретенного транспортного средства Ягуар FX, VIN №, государственный регистрационный номер № ему стало известно, что в отношении него имеются следующие ограничения: запрет на совершение регистрационных действий, наложенный определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2021 года в рамках гражданского дела №. Сведения об ограничениях размещены на официальном сайте ГИБДД.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вступившим в законную силу 11 января 2022 года заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года по делу № по иску АО «ЮниКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана сумма задолженности по договору № от 14 июня 2017 года в размере 513 912,50 рублей, проценты за пользование суммой займа начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 22,90 %, начиная с 18 августа 2021 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство Ягуар FX, VIN №,государственный регистрационный номер 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 марта 2023 года произведена замена взыскателя АО «ЮниКредит Банк» на ООО «АйДи Коллект» по гражданскому делу №.

В отношении ФИО1 судебным приставом исполнителем Энгельсского РОСП 08 февраля 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа выданного в рамках гражданского дела 2-1-5806/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 528 251,63 рубль.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, задолженность в пользу ООО «АйДи Коллект» ФИО1 погашена в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.

В то же время исполнение решения суда, как правило, свидетельствует о том, что необходимость в мерах обеспечения отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ягуар FX, VIN №, государственный регистрационный номер № был наложен определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2021 года в рамках гражданского дела №, в целях обеспечения иска АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Обязательства по кредитному договору, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными чеками по операции от 07 ноября 2023 года и 25 января 2024 года, постановлением об окончании исполнительного производства № от 08 февраля 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчиков и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что в настоящее время необходимость в сохранении обеспечительных мер принятых определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2021 года в рамках гражданского дела № в отношении транспортного средства марки Ягуар FX, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, утрачена, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Ягуар FX, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***> от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2021 года в рамках гражданского дела №, сняв ограничение – запрет на регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья М.П. Мурго