УИД: 26RS0030-01-2024-003532-98

Дело №2а-2786/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 22 октября 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Шоровой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГРИФОН» к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Предгорного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ГРИФОН» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Предгорного РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Предгорному РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> России по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование административных исковых требований указало на то, что на принудительном исполнении в Предгорном РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ГРИФОН» задолженности. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, чем нарушаются права и охраняемые законом интересы последнего. 

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано. 

Ссылаясь на положения статей 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении оригинала исполнительного документа №, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №, в случае утраты оригинала исполнительного документа, возложить на административного ответчика обязанность обратиться в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Предгорного РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ГРИФОН» не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на административное исковое заявление не поступало.

В судебное заседание административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Предгорного РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представлено, как и не представлено письменных возражений на административное исковое заявление, а также ходатайств об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, исследовав материалы двух гражданских дел, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Согласно статье 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в Предгорном РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ГРИФОН» задолженности.

Как следует из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава Предгорного РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство 317350/20/26043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно инструкции по делопроизводству №, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, и акту «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению», исполнительное производство №-ИП уничтожено по срокам хранения номенклатурного дела. 

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику. 

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

Частью 2.1 статьи 14 Ф Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». 

Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция по делопроизводству в ФССП.

Согласно пункту 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлены доказательства направления копии постановлении об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю. 

Таким образом, административные исковые требования ООО ПКО «ГРИФОН» в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю незаконными подлежат удовлетворению. 

Разрешая административные исковые требования ООО ПКО «ГРИФОН» в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.

Вместе с тем, доказательств того, что оригинал исполнительного документа был утерян, административным истцом не представлено и материалы дела не содержат. 

Более того, в случае утраты подлинника исполнительного листа, ООО ПКО «ГРИФОН» не лишено возможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3). 

Дубликатом исполнительного документа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему, и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению, и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ. 

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. 

Таким образом, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Под утратой исполнительного листа понимается его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. 

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению. 

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения данного административного дела установлен факт невозврата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа взыскателю, но не факт его утраты, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата либо направить в адрес административного истца справку об его утрате. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему спорные правоотношения, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «ГРИФОН».

Руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГРИФОН» к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Предгорного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебного приказа №2-2597/2015 от 8 июня 2015 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 обязанность направить в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГРИФОН» копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебный приказ №2-2597/2015 от 8 июня 2015 года заказным письмом с уведомлением. 

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГРИФОН» о возложении обязанности на административных ответчиков обратиться в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа отказать. 

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ГРИФОН» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Предгорного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в случае утраты оригинала исполнительного документа, возложении обязанности обратиться в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2024 года.