дело № 2-6355/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК «Армеец» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к АО «СК «Армеец», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов ссылаясь на следующие обстоятельства.

... г. в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств, автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО2, и атомобиля ... гос. номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ... г..

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... г..

В результате ДТП автомобилю истца ..., гос. номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Армеец» по полису ЕЕЕ №.

... г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, однако ответчик выплату суммы страхового возмещения в размере 400000 руб. произвел истцу лишь ... г.. Тем самым Страховщик нарушил установленный законом 20-тидневный срок выплаты истцу суммы страхового возмещения, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

... г. истцом в адрес АО «СК «Армеец» была направлена претензия о выплате неустойки и финансовой санкции, которая была получена страховщиком ... г.. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Бизнес-Альянс», согласно заключению которого № ТУ-2154717 от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити М 25, гос. номер №, с учетом износа составила 503274 руб.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 103274 руб.; взыскать с ответчика СК «Армеец» в ее пользу неустойку в размере 400000 руб., финансовую санкцию в размере 7200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2017 года производство по вышеуказанному гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия было прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований к ответчику ФИО2

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика СК «Армеец» в пользу истца неустойку в размере 255000 руб., финансовую санкцию в размере 7200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В отношении представителя ответчика АО СК «Армеец» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела (л.д. 68-69).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ... г. N 223-ФЗ). 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. в 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств, автомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО2, и атомобиля ..., гос. номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ... г..

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... г..

В результате ДТП автомобилю истца ... гос. номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «Армеец» по полису ЕЕЕ №.

... г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов (л.д. 26), однако ответчик выплату суммы страхового возмещения в размере 400000 руб. произвел истцу лишь ... г. (л.д. 31).

Тем самым Страховщик нарушил установленный законом 20-тидневный срок выплаты истцу суммы страхового возмещения, в связи с чем с него в пользу истца в силу положений Закона « Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО» (в ред. от 04.11.2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о выплате суммы страхового возмещения приложением всех необходимых документов истец обратился к Страховщику 14.06.2017 года, следовательно 20-тидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего о выплате суммы страхового возмещения истек 04.07.2017 года, следовательно, с 05.07.2017 года по 13.09.2017 года (дата фактического исполнения Страховщиком обязательств по договору ОСАГО), что составляет 70 дней просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет неустойки за период с 05.07.2017 года по 13.09.2017 года в сумме 280 000 руб. (400000 руб. х 1% х 70 дней = 280000 руб.), проверив который суд признает его правильным и полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.10.2017 года истцом в адрес АО «СК «Армеец» была направлена претензия о выплате неустойки и финансовой санкции, которая была получена страховщиком 04.10.2017 года (л.д. 27-30). По результатам рассмотрения претензии истца Страховщик АО «СК «Армеец» 10.10.2017 года произвел истцу выплату неустойки в размере 25000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, представитель ответчика АО СК «Армеец» в представленных суду возражениях просил суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Рассматривая данные требования истца, учитывая, что на дату фактического исполнения Страховщиком обязательств по договору ОСАГО период просрочки выплаты суммы страхового возмещения составил 70 дней, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 255 000 рублей (из расчета: 280000 руб. – выплаченная в добровольном порядке неустойка 25000 руб. = 255000 руб.), т.е. без снижения размера неустойки, поскольку оснований для снижения в данном случае не усматривает. Размер заявленной истцом неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400000 руб.), что полностью соответствует требованиям закона. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу финансовой санкции, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абз. 3 ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако в данном случае отказа в выплате суммы страхового возмещения со стороны Страховщика судом установлено не было. Ответчиком был лишь нарушен срок выплаты страхового возмещения, за что с него данным решением суда уже взыскана неустойка в размере 255000 руб. Правовых оснований для взыскания в данном случае с ответчика финансовой санкции суд не усматривает. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает их подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования потребителя о выплате неустойки не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.

С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 500 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором поручения от 01.10.2017 года и распиской о получении денежных средств, содержащейся в тексте договора (л.д. 35-37). 

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний (из которых представитель истца принимала участие лишь в одном), а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец к числу судебных расходов относит почтовые расходы в размере 500 рублей (л.д. 86), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика АО «СК «Армеец» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «СК «Армеец» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Армеец» в пользу ФИО1 неустойку в размере 255000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, а всего – 266 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СК «Армеец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5750 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья