Дело № 5-63/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июня 2019 года пгт. Ленино 

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М. в здании суда, расположенном по адресу: Республика Крым, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, рассмотрев в открытом судебном заседнии дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,-

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальник группы – государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы контрольно-контрольных мероприятий отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО2 установил следующие обстоятельства правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут у причала № Морского рыбного порта 

<

адрес> внутренних морских вод Азовского моря, были проведены контрольно-проверочные мероприятия и досмотр рыбопромыслового судна «Олгарри», прибывшего с района промысла Территориального моря Черного моря, в результате которых при досмотре судна в бытовой морозильной камере, находящейся на палубе бака были обнаружены водные биоресурсы по внешним признакам схожие с морским петухом в количестве 1 экземпляра, сельди черноморско-азовской проходной, в количестве 12 экземпляров. Указанные ВБР были сокрыты от учета, не учтены в промысловом журнале, технологическом журнале, приёмо-сдаточных документах, не представлены при осмотре и проведении КПМ, документы на данные ВБР отсутствуют. 

В связи с указанным, в действиях капитана судна ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, что выразилось в нарушении п. 13.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 01.08.2013 №293, запрещающий при осуществлении промысловой деятельности иметь на борту судна водные биоресурсы и/или продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением начальника группы – государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы контрольно-контрольных мероприятий отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО2 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил в суд своего представителя адвоката Нефёдова Р.Е.

22.04.2019 в суд поступило ходатайство адвоката Нефедова Р.Е. об отложении судебного разбирательства назначенного на 24.04.2019, которое было удовлетворено, заседание отложено на 16.05.2019 

Представитель ФИО1 – адвокат Нефёдов Р.Е. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку его доверитель ФИО1, получив смс уведомление ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться в г. Керчь для составления протокола об административном правонарушении 11.03.2019, не мог объективно это сделать, поскольку проживает в 

<

адрес>, в связи с чем, добраться до места составления протокола об административном правонарушении в г. Керчь менее чем за сутки было невозможно.

Также, в судебном заседании адвокатом Нефёдовым Р.Е. заявлено ходатайство от 16.05.2019 о приобщении к материалам дела копии письма ООО «НордФлот» и копии ответа на письмо из Керченского филиала ФГБНУ «АзНИИРХ», которое судьей удовлетворено, ходатайство и документы к нему приобщены к материалам дела.

В связи с этим, адвокатом Нефедовым А.В. 16.05.2019 заявлено ходатайство о вызове в качестве специалиста сотрудника Керченского филиала ФГБНУ «АзНИИРХ» ФИО7 которое рассмотрено и удовлетворено.

Также, 16.05.2019 адвокатом Нефёдовым Р.Е. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий судна «Олгарри» в печатном виде, а также флеш-карты с фотографиями в электронном виде и четырьмя видеофайлами в качестве доказательств по делу, которое судьей удовлетворено.

Кроме того, адвокатом Нефёдовым Р.Е., 23.04.2019 на имя судьи подано ходатайство, которое поддержано в судебном заседании, о вызове государственного участкового инспектора ФИО5, которое было удовлетворено, ФИО5 направлена повестка о вызове в судебное заседание. При этом, в судебном заседании 10.06.2019 Нефедов Р.Е. от заявленного им ранее ходатайства о вызове ФИО5 отказался, посчитав возможным рассмотреть дело по существу без опроса указанного лица.

Помимо этого, на основании заявленного ходатайства адвоката Нефёдова Р.Е. от 16.05.2019, судьей к материалам дела приобщены письменные возражения по делу и приложения к ним на 8 л. в виде скриншотов текстовых сообщений и отчета об отслеживании отправлений.

Вызванный в судебное заседание начальник группы РКМ – государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Опрошенный в судебном заседании старший научный сотрудник лаборатории азовских рыб Отдела «Керченский» Азово-Черноморского филиала «ВНИРО» (АзНИИРХ) ФИО7 пояснил, что в Азово-Черноморском бассейне ведется промысел стационарными орудиями лова, при попадании в которые рыба концентрируется в накопителях в живом виде без внешних следов повреждений. К таким орудиям лова относятся ставные невода, донные ставные неводы, каравки, кефалевые подъемные заводы, а также нестационарные орудия – различного вида ловушки, вентеря. Добыча сельди черноморско-азовской проходной согласно Правилам рыболовства в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне осуществляется с помощью одностенных ставных сетей, ставных неводов и закидных неводов. Сельдь и морской петух могут быть выловлены в качестве прилова при добыче других видов биоресурсов. При визуальном осмотре рыбы невозможно определить и говорить о конкретном орудии лова.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения Нефедова Р.Е., специалиста ФИО7 судья приходит к следующему.

Как усматривается из представленных в суд материалов, протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Доказательством вызова ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению лица, составившего протокол, являлось согласие лица на уведомление о проведении процессуальных действий по настоящему делу посредством мобильной связи, в том числе СМС – информированием /л.д.41/. В связи с чем, в материалах дела имеется повестка о вызове ФИО1 для составления протокола, направленная по месту его жительства /л.д.71/, которая согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29905928053006 получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 137/. Также в деле имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут об уведомлении ФИО1 о составлении в отношении него протокола ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут /л.д.72/. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты ФИО1 отправлено СМС извещение о времени составления в отношении него протокола ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. 

Указанные доказательства извещения ФИО1 послужили основанием для рассмотрения собранных в отношении него материалов и составления в отношении него протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Однако судья не может согласиться с указанными обстоятельствами исходя из следующего.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. 

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Толкование положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии данных о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. 

Системный анализ положений ст. 25.15 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано не только известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ но и обеспечить данным извещением объективную возможность лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своевременно прибыть в место составления протокола. 

По мнению судьи, извещение 10.03.2019 должностным лицом ФИО1, проживающего в 

<

адрес> о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 11.03.2019 в г. Керчи не может быть признано надлежащим извещением ФИО1 о времени и месте составления названного протокола, поскольку сам факт явки привлекаемого лица при таких обстоятельствах становится практически невозможным. 

Кроме того, как следует из представленных адвокатом Нефедовым Р.Е. доказательств, в ответ на СМС – извещение ФИО1 о его вызове 10.03.2019 для составления протокола на 11.03.2019, ФИО1 направлено встречное текстовое сообщение с ходатайством об отложении составления протокола мотивируя свое ходатайство удаленностью от места составления протокола и необходимостью согласования позиции с защитником. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела очевидно, что ходатайство ФИО1, лицом составившим протокол об административном правонарушении не рассмотрено. При этом, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом, выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из указанного следует, что протокол об административном правонарушении от 11.03.2019 подлежит признанию недопустимым доказательством, содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основывается на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона.

При этом, протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, являлись бы преждевременными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). 

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья, -

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, 08.05.1962г.р., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Удут И.М.