Дело № 1-36/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 30 мая 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Сарыгиной Н.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер №41173 от 08.04.2019 года, 

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, место регистрации: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> А, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение наказания в отношении ФИО1, назначено в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, который был окончен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от неустановленного места до 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 23 минут, автомобиль ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления данного транспортного средства.

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 02 часов 53 минуты, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено опьянение в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 2,370 мг./г., что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мл./г. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью.

Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, по делу дал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, просит суд смягчить меру наказания. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд, принимая во внимание, что дознание по делу проведено в сокращенной форме, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, суд не усматривает, обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется. 

Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1 следует, что виновным себя в управление автомобилем ВАЗ – 21065, государственный регистрационный знак «

<

***> регион», находящимся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-36). Показаниями свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут в 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 55 под управлением ФИО1, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи, поведению не соответствующего обстановке. Поскольку у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, он предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. После, он потребовал от ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. После чего он предложим ему сделать выдох в алкотектор «PRO—100 COMB1» с заводским номером 635008, для проверки факта алкогольного опьянения ФИО1, на что последний осуществил данную процедуру и на экране прибора высветился результат 2,370 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем в акте была осуществлена запись. После он составил протокол об административном правонарушении. Далее он по соответствующим информационным базам проверил ФИО1 на предмет наличия у него административных правонарушений, и было установлено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.38-40). Показаниями свидетеля ФИО3, его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 49-51).

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3). 

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 6) 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час 23 минут, был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак «

<

***> регион», так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 8). 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 53 минуты, ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектор «PRO – 100 COMB1» заводской №, прошел освидетельствование на состояние опьянения. Показания прибора 2.370 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 9-10) 

Копией постановления мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 19). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 изъят DVD –диск, с видеозаписью на которой запечатлен процесс освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 (л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрен DVD – диск, изъятый у ФИО2 После просмотра видеозаписи на указанном DVD – диске ФИО1 сообщил, что лицом, находящимся в салоне патрульного автомобиля является он, лицом, согласившемся пройти освидетельствование на состояние опьянения, так же является он, с показаниями прибора согласен полностью, действительно показания прибора составили 2,370 мг./л. (л.д. 45-47).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ: DVD –диск с видеозаписью на которой запечатлен процесс освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1, выполненный ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу в порядке ст.226.9 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО1, доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.60), по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.67), полное признание вины, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: полное признание вины, в содеянном раскаивается, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступления небольшой тяжести, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1. наказание в виде обязательных работ, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1. более мягкого наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что ФИО1. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО1. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: DVD-R диск с видеозаписью процесса освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО1 хранить при уголовном деле.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательные работы на срок ста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: DVD-R диск с видеозаписью процесса освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров