Дело № 1-105/2024

УИД 21RS0017-01-2024-001104-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шумерля 

16 августа 2024 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Шмаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Гаврилова И.Н., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Муравьева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, _____________,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3 №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, "___" ___________ г. около "___" ___________ г., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по адресу: ........................, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил словесный скандал со своей бывшей супругой ФИО3 №1, в ходе которого, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО3 №1 четыре удара ладонью правой руки в область лица и не менее трех ударов ногой в область нижних конечностей, отчего ФИО3 №1 ощутила физическую боль и получила телесные повреждения.

Также, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли, в ходе продолжаемого скандала, схватил ФИО3 №1 за руки, и стал их выкручивать, отчего ФИО3 №1 ощутила физическую боль и получила телесные повреждения.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних конечностей, которые, согласно заключения эксперта № ___________ от "___" ___________ г., расцениваются как не причинившие вред здоровью.

На судебное заседание потерпевшая ФИО3 №1 представила письменное заявление о прекращении производства по делу, т.к. она примирилась с подсудимым и претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2, согласился на прекращение дела в связи с примирением. ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник Муравьев Ю.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 116.1 УК РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из постановления мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ от "___" ___________ г. (дело № ___________), вступившего в законную силу "___" ___________ г., следует, что ФИО2 был, подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Предусматривая особенности производства по уголовным делам частного обвинения, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в силу положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ устанавливает, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК Российской Федерации, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, преступление совершено лицом, не имеющим судимостей, потерпевшая, в связи с тем, что вред, причиненный преступлением, ей полностью заглажен, никаких претензий к подсудимому не имеет, стороны примирились, производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

постановил:

Прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Председательствующий