Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Хахалиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н., 

подсудимого ФИО4 ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева В.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4 ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 3 июля 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО4 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2020 года около 1 часа ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 5 метрах от дома 6 по улице Чубарова, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс тому один удар бутылкой в область лба с левой стороны, а, когда тот упал, нанёс ему не менее двух ударов ногой в область ребер с левой стороны. 

В результате своих действий ФИО4 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения закрытой травмы грудной клетки слева в виде: перелома седьмого ребра по лопаточной и средней подмышечной линиям, скопления воздуха (пневмоторакс) в левой плевральной полости, повлёкшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни человека. 

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью и пояснил, что в ночь на 11 февраля 2020 года с Потерпевший №1 распивали спиртное, он находился в средней степени опьянения. Потерпевший №1 оскорблял ФИО3, он сделал ему замечание, но тот продолжил оскорбления. С целью прекращения действий Потерпевший №1 он ударил его бутылкой в лоб, после чего нанёс ногой несколько ударов в область рёбер. Принёс Потерпевший №1 извинения и тот принял их. 

Кроме признания подсудимым вины в совершении преступления, она полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в целом аналогичными показаниям ФИО4. Потерпевший пояснил, что от полученных ударов он испытал сильную боль. ФИО4 помог ему подняться, и они пошли домой к ФИО2. 12 февраля 2020 года он почувствовал себя плохо и обратился в больницу. ФИО4 принёс ему извинения, и он простил его. Претензий к ФИО4 не имеет (л.д. 42-43).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, ночью 11 февраля 2020 года к нему пришли ФИО4 и Потерпевший №1, последний хватался рукой за ребра с левой стороны. В конце февраля 2020 года Потерпевший №1 рассказал, что ночью 11 февраля 2020 года у дома 6 по ул. Чубарова у него с ФИО4 произошёл конфликт. ФИО4 ударил его бутылкой в лоб, толкнул и нанёс 2-3 удара ногой в область рёбер с левой стороны. Позже ФИО4 принёс Потерпевший №1 извинения (л.д. 47-48).

Протоколами:

- проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, где он указал участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где около 1 часа 11 февраля 2020 года он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 36-38);

- явки с повинной, согласно которой 14 февраля 2020 года ФИО4 сообщил, что около часа ночи 11 февраля 2020 года он нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область ребер слева (л.д. 25).

Заключением эксперта № 354, согласно которому у Потерпевший №1 выявлена: закрытая травма грудной клетки слева в виде перелома седьмого ребра по лопаточной и средней подмышечной линиям, скопления воздуха (пневмоторакс) в левой плевральной полости, образовавшаяся в результате не менее одного удара в область грудной клетки, твердым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью, могла быть получена в срок указанный в постановлении (в период с 22 часов 00 минут 10 февраля по 03 часа 11 февраля 2020 года; и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Так же у Потерпевший №1 выявлены: раны лица - в области лба слева, надпереносья (глабеллы), которые образовались в результате одного воздействия каждая травмирующим предметом, действовавшим в направлениях спереди назад в область локализации повреждений. Отсутствие сведений о первоначальных свойствах, ран (форма, характер краев, концов) ввиду заживления их вторичным натяжением, ко времени госпитализации Потерпевший №1, не позволяет достоверно высказаться о механизме давности их образования; не причинили вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия ФИО4 ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Судом установлено, что 11 февраля 2020 года на почве личных неприязненных отношений ФИО4 умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар бутылкой в область лба с левой стороны, а, когда тот упал, нанёс ему не менее двух ударов ногой в область ребер с левой стороны, в результате чего причинил тому телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

12 февраля 2020 года Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, диагностирован закрытый перелом 7 ребра слева и тотальный пневмоторакс левого легкого.

Об умысле ФИО4 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует локализация нанесённых ударов ногой в область рёбер.

Суд считает, что прямой умысел подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается силой ударов, в результате которых у потерпевшего произошёл перелом ребра. 

При проверке показаний на месте ФИО4 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого. 

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО2, суд считает достоверными и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

ФИО4, действуя умышленно, нанёс потерпевшему не менее двух ударов ногами в область ребер с левой стороны, причинив тяжкий вред его здоровью. 

Заключение эксперта, которым установлено, что у Потерпевший №1 выявлена закрытая травма грудной клетки слева в виде перелома седьмого ребра по лопаточной и средней подмышечной линиям, скопления воздуха (пневмоторакс) в левой плевральной полости, образовавшаяся в результате не менее одного удара в область грудной клетки, твердым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла быть получена в период с 22 часов 00 минут 10 февраля по 03 часа 11 февраля 2020 года, суд считает относимым, допустимым и достоверным доказательством вины подсудимого.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимыми, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте в ОУУП и ПДН не состоит, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало. Неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками и появлении в общественных местах в состоянии опьянения. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных: ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 и ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 88).

Подсудимый состоит на учёте у врача-нарколога Елизовской районный больницы с 

<

данные изъяты> с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя» (л.д. 87-89).

На учёте у врача-психиатра ФИО4 не состоит (л.д. 86).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, поэтому при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать им отчет. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки хронического алкоголизма, о чем свидетельствуют данные о систематическом, регулярном, многолетнем употреблении им спиртосодержащих напитков, с постепенным изменением толерантности, появлением признаков психической зависимости, абстинентного синдрома после прекращения приема, нуждается в лечении у нарколога по месту жительства, в применении к нему лечения и медицинской реабилитации по поводу хронического алкоголизма (л.д. 62-63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 25-26).

Также суд учитывает, что подсудимый принёс извинения потерпевшему Потерпевший №1, который принял их и указал, что не имеет к ФИО4 претензий (л.д. 43). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Признавая такое обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции, состоит на учете у врача-нарколога с 2015 года, кроме того согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО4 обнаружены признаки хронического алкоголизма, и, он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, а в состоянии трезвости не совершил бы преступления. 

Такие обстоятельства указывают на то, что именно вследствие употребления спиртных напитков, возникшего после этого состояния алкогольного опьянения, ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО4, имущественное положение подсудимого, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что к нему возможно применить условное осуждение, и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу нет.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое осуждается ФИО4, а так же сведения о его личности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Соловьева за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере 18 000 рублей (л.д. 100), а также во время производства по делу в суде в размере 12000 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

При этом суд учитывает, что ФИО4 является трудоспособным, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, и никаких оснований для его освобождения от их уплаты нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц в день, установленный сотрудником указанного органа. 

Меру пресечения ФИО4 ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, и немедленно освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО4 ФИО1 в размере 30 000 рублей взыскать с ФИО4 ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.С. Бабарыкин