Дело № 12-104/23

76RS0013-01-2023-000689-17

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 15 мая 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием заявителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» от 27 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2023 года определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по заявлению ФИО3 (КУСП № от 20 января 2023 года). 

ФИО3 обратился в суд с жалобой на определение от 27 марта 2023 года, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела, неприменения уголовно-процессуального закона, подлежащего применению при этих обстоятельствах, неполноты проверки, необходимой по существу заявления от 20 января 2023 года. Просит провести проверку и возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО4

Мотивирует жалобу тем, что определение от 27 марта 2023 года идентично определению от 27 января 2023 года, из чего следует, что решение Рыбинского городского суда от 21 февраля 2023 года, которым определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» от 27 января 2023 года отменено и направлено на новое рассмотрение, не исполнено.

Считает, что действия ФИО4 являются незаконными и образуют состав преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. Указывает, что 28 декабря 2022 года при исполнении работ по замене трубы стояка холодной воды в его квартире по адресу: 

<

адрес> слесарь 

<

данные изъяты> ФИО4 открыто похитил демонтированный им же со стояка кран модели MS58, принадлежащий заявителю. На требования возврата указанного крана, ФИО4 ответил отказом. Инженер ФИО1 мер по существу указанных обстоятельств не принял. В связи с чем, в МУ МВД России «Рыбинское» 20 января 2023 года подано заявление о возбуждении уголовного дела. Цитирует положения пунктов 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Указывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 148 УПК РФ, если при проведении проверки по существу заявления о возбуждении уголовного дела установлено отсутствие оснований возбуждения уголовного дела, должностное лицо, проводившее проверку, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По его заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось. Кроме того, определение от 27 марта 2023 года является немотивированным.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение от 27 марта 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Телефонограммой просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Должностное лицо старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» ФИО5 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. 

Исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что в определении от 27 марта 2023 года должностное лицо при принятии решения о прекращении дела об административном правонарушении руководствуется п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Вместе с тем, в резолютивной части определения указано, что в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения, что противоречит выводу, сделанному выше.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение от 27 марта 2023 года, в котором изложено содержание объяснения мастера ФИО2 и слесаря-сантехника ФИО4 (лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении), мотивированным не является, оценки и анализа должностным лицом полученных по делу доказательств, в определении не содержится, оценка доводов заявителя также отсутствует. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» от 27 марта 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вопрос о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» от 27 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ж.В. Фролова