Дело № 12-46/2023

УИД 50RS0029-01-2023-000524-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 ноября 2023 года р.п. Шилово Рязанской области

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Махова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области дело по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком № (№) – ФИО1 о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 – ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой на него, в которой просит обжалуемое им постановление - отменить и восстановить процессуальный срок для обжалования указанного выше постановления по делу об административном правонарушении. 

В обоснование своей жалобы и ходатайства ФИО1 указал, что в момент фиксации, вменённого ему административного правонарушения, вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании ФИО3, на основании договора 1 аренды грузового автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как эти обстоятельства, по мнению ФИО1, являются основаниями для освобождения последнего от административной ответственности. 

ФИО1 полагает, что поскольку обжалуемое постановление не было направлено по адресу его регистрации, то оно не могло вступить в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Приведённые обстоятельства, по мнению ФИО1, влекут восстановление процессуального срока для обжалования указанного выше постановления по делу об административном правонарушении, с признанием его не вступившим в законную силу и отменой. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Исходя из положений ст.ст. 24.4, 25.1,30.6 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО1,, при этом ходатайство последнего о рассмотрении дела в его отсутствии удовлетворено. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами как жалобы, так и ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и разрешая последнее, прихожу к следующему:

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в районный суд по месту рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления. 

В случае пропуска указанного срока, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу. 

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, направлялась заказным письмом, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, согласно базе данных ФИС-М ГИБДД зарегистрирован по месту жительства по настоящее время.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № размещенного на официальном сайте почта России, почтовое отправление, содержащее копию вышеуказанного постановления, прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения. Иных сведений, в том числе указывающих на неудачную попытку вручения почтового отправления в указанном отчете не содержится. 

Из ответов АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что письмо с почтовым идентификатором № разряда «Административное», поступившее в отделение почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день передано почтальону для доставки адресату, однако предоставить информацию и документы, подтверждающие уведомление ФИО1 о необходимости получения заказного письма, не предоставляется возможным, так как документы, свидетельствующие о выдаче почтового отравления почтальону в доставку (накладная ф.16-дп) в архиве отсутствуют. 

Таким образом, поскольку доказательств, указывающих на вручение ФИО1 копии вышеуказанного постановления либо его не получение, по зависящим от ФИО1 обстоятельствам, в деле не содержится, то оснований полагать, что срок для подачи жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 пропущен и постановление вступило в законную силу - не имеется. 

Следовательно, ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении следует удовлетворить и, соответственно, процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении – восстановить. 

Разрешая дело по жалобе ФИО1 по существу, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

За административные правонарушения в области дорожного движения КоАП РФ установлен особый порядок привлечения соответствующих лиц к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности за такие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, общие положения о презумпции невиновности на которых не распространяются.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

В тоже время, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ, вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - не освобождает уполномоченные органы, включая суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, от обязанности всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в том числе установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом ему правонарушении. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, в том числе при доказанности факта нахождения в момент фиксации административного правонарушения - транспортного средства во владении или в пользовании другого лица. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в любом случае подлежат истолкованию в пользу этого лица, что соответствует правовой позиции, указанной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. № 391-О-О, от 21 июня 2011 г. № 774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О.

Как следует из обжалуемого постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №) - ФИО1 и фотоматериала к нему, основанием для привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае явился зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты № секунды по адресу: 292 км 816 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Рязанская область, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, наименование: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган - ВСМ 2» с идентификатором № - факт нарушения собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №) - ФИО1 требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в том, что указанный собственник (владелец) транспортного средства допустил движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, следовавшим по направлению Шилово - Путятино.

При вынесении этого постановления, должностное лицо, его вынесшее, установив, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение названного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по вышеуказанному участку дороги и направлении его собственником (владельцем) не внесена - признал собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, судья не может согласиться с установленными в нем обстоятельствами и выводами о виновности ФИО1, как собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком №) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Так, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы, порядок ее взимания и сроки внесения установлены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 и утвержденным им Правилами взимания платы в счет возмещения вреда дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктами 3 и 4 данных Правил (здесь и далее в редакции, действующей на момент фиксации административного правонарушения), предусмотрено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Оператор, которым согласно этого же постановления, а также распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года, является ООО «РТИТС», осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

Плата вносится собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, с указанием номера своей расчетной записи (п.13 Правил). 

Лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п.42 Правил). 

Из п. 7 указанных Правил следует, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.12 указанных правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. а); 

движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. б);

движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. в);

продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. г); 

движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (подп. д.). 

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством - ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Так, из содержащихся в деле ответа РЭГ ГИБДД МО МВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ с карточками учета транспортного средства, копий ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства, следует, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №) – действительно имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и на момент фиксации административного правонарушения, вмененного ФИО1 было зарегистрировано за последним, соответствующим подразделением ГИБДД, как его законным владельцем, что ФИО1 не отрицается. 

Соответственно, за движение вышеуказанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его собственником (владельцем) в счет возмещения вреда, причиняемого этим автомобильным дорогам - транспортным средством должна быть внесена плата, в порядке и сроки, установленные вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 и утвержденным им Правилами. 

В тоже время, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ и документов, представленных оператором ООО «РТИТС» - названная плата собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком №) на момент фиксации проезда - внесена не была. 

Указанное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в том числе на дату фиксации правонарушения, было зарегистрировано в реестре системе взимания платы «Платон» за ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Информации о заключении в отношении указанного транспортного средства договора аренды между ФИО1 и ФИО3 в системе взимания платы «Платон» отсутствует. 

На момент фиксации проезда за вышеуказанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, которое не функционировало в штатном режиме; оформленная маршрутная карта отсутствовала; отсрочка по внесению платы не предоставлялась; о неисправности бортового устройства на момент фиксации проезда оператору не сообщалось. 

Сбоев в работе специального технического средства: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» с идентификатором № 1701078– не выявлено. 

В тоже время, по утверждению ФИО1, приведенному в рассматриваемой жалобе на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, т.е. ФИО3 на основании договора 1 аренды грузового автомобиля без экипажа средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, что означает то, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №) в момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании ФИО3 в материалы дела представлены: договор 1 аренды грузового автомобиля без экипажа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, актуальный на момент фиксации административного правонарушения, где в качестве лица, допущенного до управления автомобилем указан ФИО3, а также расписки о производимых по названному договору в 2021 и 2022 годах арендных платежах. 

Более того, в своем ответе в адрес суда ФИО3 подтвердил вышеприведенные доводы жалобы о том, что на момент фиксации, вменённого ФИО1 административного правонарушения, вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании ФИО3 на основании указанного договора аренды грузового автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, указав также, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился под его управлением и именно он вмененное ФИО1 административное правонарушение. 

В подтверждение этого ФИО3 предоставил в суд имеющиеся в его распоряжении документы: страховой полис ОСАГО, выданный в отношении автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с условиями его допуска к его управлению актуальный на момент фиксации правонарушения, маршрутные листки доставки водителя от ДД.ММ.ГГГГ, товарные и транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, а также действующий договор аренды 1 грузового автомобиля без экипажа, заключенный между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства и содержащиеся в деле, вышеуказанные относимые и допустимые письменные доказательства, оцененные применительно к положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности друг с другом с учетом приведенных выше норм права и их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, судья не находит оснований полагать, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ФИО1, последний являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Напротив, вышеуказанные доказательства, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушении, вменённого ФИО1 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №) находилось во временном владении и пользовании ФИО3 на основании договора 1 аренды грузового автомобиля без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. 

Этим транспортным средством в своих интересах управлял ФИО3

Соответственно, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Тот факт, что ФИО3 на момент фиксации административного правонарушения вмененного ФИО1 не был зарегистрирован в системе взимания платы «Платон», сам по себе не дает оснований полагать, что это транспортное средство в указанный момент находилось во владении лица, привлеченного к административной ответственности, т.е. ФИО1 

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, в деле не содержится, тогда как положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ дают основания толковать неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в пользу последнего, т.е. ФИО1

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №) подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №) – ФИО1 о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. - удовлетворить и, соответственно, процессуальный срок для обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении – восстановить. 

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с гос. рег. знаком №) – ФИО1 о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. – отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии через Шиловский районный суд Рязанской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд. 

Судья: Т.Н. Махова