Дело № 12-123/2024 КОПИЯ 

(59RS0007-01-2024-000262-20)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 9 февраля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи,№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что ошибочно считал указанную в постановлении зону парковки территорией Торгового центра «Радуга», кроме того, отмечает, что он не мог своевременно отреагировать на нарушение им правил о платных парковках, так как о допущенном им правонарушении он был извещен несвоевременно, виду отсутствия почтальона в отделении почтовой связи 614083 в г. Перми в период с мая 2023 года по сентябрь 2023 года включительно, а также, в виду отсутствия у него мобильного интернета и личного кабинета на портале государственных услуг Российской Федерации. 

Заявитель ФИО1, представитель административного органа, извещенные о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года – влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, определяется на основании Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78 (далее по тексту – Положение). 

Из пунктов 4.4, 4.10 Положения следует, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из предусмотренных данным Положением способов, а именно с использованием сайта, SMS-сообщения, паркомата (банковской картой) либо абонемента, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). 

Согласно п. 4.5. Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В соответствии с п. 4.6 Положения оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации города Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Вышеуказанным Постановлением администрации города Перми от 31.12.2015 установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>, в том числе по адресу: 

<

адрес> в районе дома по 

<

адрес>, используются на платной основе.

Из материалов дела следует, что 27.09.2023 в период с 09:14:28 часов до 11:42:28 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в районе дома по 

<

адрес>, было размещено транспортное средство марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.4 - 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78. 

ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0411128704590023006180801 от 25.08.2023, вступившего в законную силу 26.09.2023, ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Однако с выводами административной комиссии согласиться нельзя, поскольку административная ответственность по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает в случае повторного совершения в течение года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. 

Положения ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» следует рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, из представленных материалов дела и содержания обжалуемого постановления, не следует, что на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». При этом, в самом постановлении, в обоснование наличия квалифицирующего признака указано на то, что ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», однако из содержания указанного постановления от 25.08.2023 года следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Таким образом, в данном случае действия ФИО1, выразившиеся в невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 6.12 и ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, а также учитывая, что переквалификация действий ФИО1 на ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения, и в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется, то судья считает возможным переквалифицировать действий ФИО1 на ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Наличие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности: фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, а именно программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3» с заводским номером: №01-АА014, прошедшего поверку 10.08.2023 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/10-08-2023/269182998, действительно до 09.08.2025) и программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3» с заводским номером: №01-АА013, прошедшего поверку 10.08.2023 (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/10-08-2023/269182999, действительно до 09.08.2025); выпиской из проекта организации дорожного движения г. Перми; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 30.10.2023; справкой об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства 

<

данные изъяты> и другими материалами дела.

Достоверность показаний специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у судьи не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленным сведениям собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> является ФИО1

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья считает, что действия ФИО1, выразившиеся в размещении транспортного средства 27.09.2023 на территории парковки, используемой на платной основе, без внесения платы подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с чем обжалуемое постановление административного органа подлежит изменению в части квалификации правонарушения и размера назначенного наказания с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения судьей не установлено.

Доводы заявителя о том, что он не знал, что его автомобиль был припаркован на платной парковке, поскольку полагал, что данная зона парковки является территорией ТЦ «Радуга», опровергаются материалами дела, в частности выпиской из проекта организации дорожного движения г. Перми, которой подтверждается оборудование платной парковки дорожными знаками 6.4, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем указанные доводы заявителя не являются основанием для отмены постановления. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого постановления, в суд представлены не были. 

Вопреки доводам жалобы, действующим законодательством зачет суммы оплаченного штрафа по ранее вынесенному постановлению об административном правонарушении, вступившем в законную силу, в счет оплаты штрафа по иному постановлению об административном правонарушении, не предусмотрено. Согласно положениям ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения с момента вступления в законную силу всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Кроме того, оплата штрафа по ранее вынесенному постановлению об административном правонарушении не является основанием для отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе ФИО1 не приведено, основания для отмены постановления административной комиссии и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

переквалифицировать деяние ФИО1 ФИО6 с ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначить ФИО1 ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Трошева