Дело № 2а-103/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края административное дело по административному исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Легион» по доверенности ФИО1 о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы начальника Петровск-Забайкальского РОСП ФИО2 от 23.11.2018 года и его бездействия, выразившегося в несвоевременных рассмотрении жалобы и направлении постановления в адрес заявителя,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Легион» по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что 12.09.2017 года в Петровск-Забайкальском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю окончено исполнительное производство в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3253/17-7 от 16.06.2017 года о взыскании задолженности в пользу ООО «Легион», исполнительный документ возвращен взыскателю. После обжалования постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с чем исполнительный документ направлен в РОСП. При проверке должника по базе ФССП России в октябре 2018 года установлено, что исполнительное производство числится оконченным и до настоящего времени не возобновлено. 15.10.2018 года в Петровск-Забайкальский РО СП направлена жалоба за исх. № 1851 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении указания руководства о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО3, которая поступила в отдел судебных приставов 24.10.2018 года. 05.12.2018 года в ООО «Легион» поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 23.11.2018 года начальником Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, которое направлено в адрес заявителя 29.11.2018 года. В нем перечисляются выполненные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и иные меры и сообщено, что бездействия не установлено. Данное постановление и бездействие ФИО2, допущенное при рассмотрении жалобы, незаконны. В нарушение требований пп. 4 п. 1 ст. 127 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в постановлении не рассмотрен вопрос бездействия судебного пристава-исполнителя в части невозобновления исполнительного производства. В нарушение п. 4 ст. 64.1 указанного Федерального закона, ФИО2 не передал судебному приставу-исполнителю для рассмотрения ходатайство о возобновлении исполнительного производства. В нарушение п. 1 ст. 126 того же Федерального закона, жалоба рассмотрена 23.11.2018 года, то есть спустя месяц, а не в течение 10 дней после поступления, что свидетельствует о бездействии должностного лица. В нарушение п. 6 ст. 127 того же Федерального закона, копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена лицу, обратившемуся с жалобой, 29.11.2018 года, то есть на 4-ый день после вынесения (на основании отчета об отслеживании отправления), что также свидетельствует о бездействии. В связи с тем, что постановление поступило в адрес заявителя 05.12.2018 года, процессуальный срок для его обжалования подлежит восстановлению. 

В письменном заявлении о внесении изменений в административное исковое заявление ФИО1 указал, что бездействие ФИО2 началось с 08.11.2018 года, когда он должен был рассмотреть жалобу, и длится до настоящего времени, так как ходатайство, изложенное в жалобе, не рассмотрено до настоящего времени. Бездействием нарушается право ООО «Легион» на своевременное, полное и правильное взыскание денежных средств.

Определением суда от 22.01.2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Петровск-Забайкальский РОСП УФССП по Забайкальскому краю и УФССП по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО3.. 

Представитель административного истца ФИО1 просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Легион». 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю участия представителя при рассмотрении дела не обеспечило, каких-либо ходатайств от него в суд не поступало. 

Представитель Петровск-Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю по доверенности Благих Т.В. и заинтересованное лицо ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Начальник Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на административное исковое заявление полагал его не подлежащим удовлетворению, поскольку ч. 1 ст. 227 КАС РФ позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств – нарушение прав административного истца и незаконность в поведении административного ответчика. По поступлению в Петровск-Забайкальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю судебного приказа № 2-3253/17-7 от 16.06.2017 года о взыскании задолженности в сумме 10160 рублей с ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 6957/18/75058-ИП, в рамках которого были направлены запросы не позднее следующего дня с момента возбуждения в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, а также в кредитные организации о наличии счетов открытых на имя должника, на которые впоследствии были получены ответы. В порядке ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно проводилась проверка должника по месту жительства, имущества, принадлежащего должнику, установлено не было. 25.10.2018 года поступила жалоба в порядке подчиненности (вх. № 22957/18/75058). 12.11.2018 года вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы до 23.11.2018 года, которое направлено заявителю электронной почтой 14.11.2018 года. 23.11.2018 года было вынесено обжалуемое постановление, которое направлено заявителю заказной почтой 26.11.2018 года (реестр № 263). С учетом изложенного и ст.ст. 3, 4 ч. 1 КАС РФ, на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. 

С учетом ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав и оценив материалы дела и исполнительного производства № 6957/18/75058-ИП в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом получения ООО «Легион» оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов 05.12.2018 года и поступления административного искового заявления в суд в электронном виде 13.12.2018 года, оснований считать, что административным истцом административный иск подан с пропуском срока на обжалование и, следовательно, решать вопрос о восстановлении этого срока не имеется. 

Из административного искового заявления следует, что 12.09.2017 года исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Легион» постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с чем, исполнительный документ направлен в РОСП. Однако, при проверке должника по базе ФССП России в октябре 2018 года установлено, что исполнительное производство числится оконченным и до настоящего времени не возобновлено, в связи с чем 15.10.2018 года в Петровск-Забайкальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю направлена жалоба исх. № 1851, в которой обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении указания руководства о возобновлении исполнительного производства. По результатам рассмотрения жалобы начальником Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено несвоевременно 23.11.2018 года необоснованное постановление об отказе в ее удовлетворении, вследствие чего административный истец просит признать незаконными бездействие должностного лица и указанное постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В жалобе ООО «Легион» за исх. № 1851 от 15.10.2018 года, с указанием на необходимость проведения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП Благих Т.В., выразившееся в неисполнении указания руководства о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО3, чем, по мнению заявителя, нарушены права ООО «Легион», в том числе право на своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа. 

По результатам рассмотрения жалобы начальником Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов ФИО2 23.11.2018 года вынесено постановление № 103405/18 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, согласно которого в рамках исполнительного производства № 6957/18/75058-ИП в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы не позднее следующего дня с момента возбуждения, в регистрирующие органы о наличии движимого или недвижимого имущества, а также в кредитные организации о наличии счетов открытых на имя должника, согласно ответов на которые, какого-либо имущества за должником не зарегистрировано. При выезде на место жительства должника имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, отсутствует, какие-либо меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Проанализировав материалы исполнительного производства, начальник Петровск-Забайкальского РОСП ФИО2 пришел к выводу, что довод о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтвержден соответствующими материалами, им принимается исчерпывающий комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленный на исполнение решения суда, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. На основании изложенного, в удовлетворении жалобы взыскателя ООО «Легион» по факту бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 отказано.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленному исполнительному производству, 16.04.2018 года на основании судебного приказа № 2-3253/17-7 от 16.06.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, судебным приставом-исполнителем Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 10160 рублей в пользу ООО «Легион».

Согласно скриншоту постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя 09.08.2018 на адрес электронной почты, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа, которые позволили установить имущественное положение должника, а именно: должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, у должника отобраны объяснения, ему вручено направление для постановки на учет в центр занятости населения, проверено имущество должника по месту его жительства, по результатам чего составлен соответствующий акт, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках, недвижимого и движимого имущества. 

Данные обстоятельства подробно изложены в постановлении начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 23.11.2018 года, которым в удовлетворении жалобы ООО «Легион» обоснованно отказано, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

При этом, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом, форма и содержание постановления отвечает требованиям ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Несогласие административного истца с содержанием постановления и то, что в нем не разрешен вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не возобновлении исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности данного постановления, поскольку после отмены постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 исполнительное производство фактически вновь возбуждено 16.04.2018 года.

Отсутствие в октябре 2018 года информации в базе ФССП России о том, что исполнительное производство возобновлено (возбуждено), также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя или о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, суд не находит оснований для признания постановления начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю № 103405/18 от 23.11.2018 незаконным.

В части требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалобы и несвоевременном направлении постановления в адрес административного истца суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 того же Федерального закона, сроки в исполнительном производстве исчисляются, в том числе, днями, при этом, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно материалам дела жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя исх. № 1851 направлена ООО «Легион» 15.10.2018 года и получена Петровск-Забайкальским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю 24.10.2018 года. Следовательно, последним днем рассмотрения жалобы, с учетом выходных дней 27 и 28 октября 2018 года и 3, 4, 5 ноября 2018 года, являлось 08.11.2018 года. 

12.11.2018 года постановлением начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств и получения запрошенных материалов срок рассмотрения жалобы был приостановлен до 23.11.2018 года, включительно.

Согласно сопроводительному письму исх. № 100835/18 и скриншоту 14.11.2018 года постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы направлено в адрес взыскателя в тот же день.

23.11.2018 года начальником Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое согласно списка внутренних почтовых отправлений № 263 направлено взыскателю 26.11.2018 года.

Таким образом, срок рассмотрения жалобы ООО «Легион», действительно, нарушен начальником Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю на один день, что, между тем, не свидетельствует о бездействии должностного лица и не повлекло нарушения прав взыскателя.

Срок же направления постановления по результатам рассмотрения жалобы начальником Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю нарушен не был, поскольку, как уже указывалось выше, согласно списка внутренних почтовых отправлений № 263 постановление направлено взыскателю 26.11.2018 года.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В тоже время, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, в нем дан анализ доводов ООО «Легион», изложенных в жалобе, факт бездействия начальника Петровск-Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, заявленные в иске нарушения не повлекли реального умаления прав и свобод административного истца, потому и их устранение не влечет восстановления прав, фактических неблагоприятных последствий для взыскателя в результате обжалуемых постановления, бездействия не наступило. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Легион» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Решение принято в окончательной форме 05.02.2019 года.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.