12-51/2019

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 11 июня 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., 

с участием представителя ИП ФИО1 ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 6.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 6.05.2019 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 обжаловала его, в обоснование доводов указывает, что протокол об административном правонарушении № от 29.03.2019, на основании которого она была привлечена к административной ответственности по ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, был составлен в её отсутствии, о времени и месте его составления она не была извещена должностным лицом, чем были нарушены ее процессуальные права. При составлении протокола присутствовала К.Н.В., которая представляла интеерсы ИП ФИО1 по общей доверенности, в доверенности не содержалось указания на конкретное дело. Кроме того, у К.Н.В. не было полномочий на получение каких-либо извещений, уведомлений и другой корреспонденции, адресованных ИП ФИО1 Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что протокол № от 29.03.2019 является недопустимым доказательством по делу, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 6.05.2019 подлежит отмене. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя ФИО2 

Представитель ИП ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол № от 29 марта 2019 года старший УУП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Л.С.П. согласно телефонограммы от 11 июня 2019 года просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в очередном отпуске.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом (часть 3 статьи 30.6 КРФоАП), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Административный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае если указанное лицо извещено о времени и месте составления протокола в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, извещение о вызове на 29.03.2019 для составления протокола об административном правонарушении любым из вышеперечисленным способом направлено ИП ФИО1 не было. 

Таким образом, должностным лицом административного органа не были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. 

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. 

Полномочия представителя определены статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако данная норма права не определяет порядок извещения о дне слушания дела только представителя гражданина.

Как следует из приведенных выше положений закона, представитель сам по себе лицом, участвующим в деле, не является. Его извещение не освобождает должностное лицо от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия и не выразила это в установленном законом порядке.

Таким образом, участие 29.03.2019 представителя К.Н.В. при составлении протокола № об административном правонарушении, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте составления данного протокола, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом (старшим уполномоченным УУП ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Л.С.П.) предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, должностным лицом административного органа требования ч.ч.3 - 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не соблюдены, что осталось без внимания судьей первой инстанции. Вывод мирового судьи о виновности ИП ФИО1 является преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек. 

При таких обстоятельствах постановление судьи мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 6.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФобАП,

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 6.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 6.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 направить тому же мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: И.В.Ефременко