№ 2-1558/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001698-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») к ФИО1 В,В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страхователем/выгодоприобретателем ФИО2 заключён договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный знак № №. Указанным автомобилем постоянно управляет ФИО3. В адрес ответчика поступило заявление от водителя ФИО3 о повреждении данного автомобиля, ввиду съезда с крыши дома льда со снегом по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 571896,88 рублей, путём организации и оплаты на счёт ремонтной организации, осуществившей ремонт повреждённого транспортного средства. Собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3. и именно собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Бремя по предупреждению или уборке снега/наледей несут собственники.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 571896,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8919,00 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику в размере 101,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, заканчивая днем фактической уплаты суммы основного долга.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страхователем/выгодоприобретателем ФИО2 заключён договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Kia Sorento, государственный регистрационный знак № № Страховая сумма указана в размере 2667500,00 рублей, страховая премия по полису 64921,62 рублей.

В графе лица, допущенные к управлению данным транспортным средством, указан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ припаркованный около дома по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки Kia Sorento, государственный регистрационный знак № был повреждён в результате падения снега с крыши дома.

На основании заявления ответчика ФИО3 о повреждении автомобиля, был составлен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Из рапорта ст. УУП ОМВД России по Череповецкому району ФИО5 следует, что ФИО3 постоянно управляет указанным автомобилем, собственником которого является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 17.00 припарковал автомобиль на своём участке около дома. В данный период времени на улице стояла тёплая погода в районе 0 градусов. Утром ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был без повреждений, а в районе 12.00 обнаружил технические повреждения переднего бампера автомобиля с левой стороны, переднего левого крыла, левого зеркала заднего вида. Рядом с машиной лежал снег со льдом, упавший с крыши дома. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением к истцу об организации и оплате восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «РРТ».

В ООО «СК «Согласие» был произведён осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт №. При осмотре установлены следующие повреждения: зеркало заднего вида, левое (сломано, трещина), нарушение ЛКП левой передней двери, повреждение эмблемы передней левой двери, нарушение геометрии переднего левого крыла, деформация, задиры расширителя арки переднего левого крыла, сломан кронштейн крепления бампера слева, расколот корпус левой фары (задиры), разрыв панели передка, нарушение ЛКП капота, сломано крепление переднего бампера, трещина спойлера бампера, задиры на нижней части бампера, задиры на переднем левом диске колеса.

Между ООО «РРТ» и ФИО2 оформлен заказ-наряд № на выполнение ремонтных работ повреждённого автомобиля на общую сумму 571896,88 рублей, в т.ч. НДС 95316,15 рублей.

Плательщиком по данному заказ-наряду указан Вологодский филиал ООО «СК «Согласие».

Работы по указанному заказ-наряду были выполнены в полном объёме, согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 571896,88 рублей была перечислена ООО «СК «Согласие» на счёт исполнителя ООО «РРТ», что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «СК «Согласие» в полном объёме исполнило свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «РРТ». Следовательно, имеет право требования в пределах выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Из материалов дела следует, что ФИО3 припарковал автомобиль на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с крыши которого произошло падение льда и снега на автомобиль.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что причиной повреждения автомобиля явилось ненадлежащее содержание ответчиком собственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании о взыскании с ответчика ущерба в указанном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на отправку копии искового заявления в адрес ответчика ФИО3 в размере 101,40 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений № (партия 67906) от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в размере 8919,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 571896 (пятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот девяноста шесть) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8919 (восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей, почтовые расходы в размере 101 (сто один) рубль 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, заканчивая днем фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись). Копия верна.

Судья: А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023