Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11марта 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием представителя истца АО «Мособлэнерго» по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Мособлэнерго» к ФИО2 о возмещении ущерба,- 

у с т а н о в и л :

АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан ФИО2, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО7, нарушил п. 10.1 ПДД и допустилмеханическое повреждение железобетонной опоры воздушной линии электропередач 0,4 кВ ТП-7, принадлежащей на праве собственности АО «Мособлэнерго», находящейся по адресу: 

<

адрес>03.12.2024 года в соответствии с требованиями законодательства в сфере электроэнергетики, сотрудниками Павлово - Посадского филиала АО «Мособлэнерго» устранено механическое повреждение воздушной линии электропередачи 0,4 кВ ТП-7.АО «Мособлэнерго» причинен ущерб в виде понесенных им расходов на восстановление воздушной линии, вследствие действий, связанных с управлением автотранспортным средством. Размер вреда, причиненного в результате дорожно-транспортногопроисшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (девяносто тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 44 копейки.В связи с чем, просят взыскать с ФИО2 в пользу АО«Мособлэнерго» ущерб в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Истец представитель АО "Мособлэнерго"по доверенности ФИО5в судебное заседание явилась, представила уточненное исковое заявление, в котором просила исключить из числа ответчиков ФИО3

Ответчик ФИО2в судебное заседание явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО "Мособлэнерго" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Виновником ДТП признан ФИО2, который, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО8, нарушил п. 10.1 ПДД и допустил механическое повреждение железобетонной опоры воздушной линии электропередач 0,4 кВ ТП-7, принадлежащей на праве собственности АО «Мособлэнерго», находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства в сфере электроэнергетики, сотрудниками Павлово - Посадского филиала АО «Мособлэнерго» устранено механическое повреждение воздушной линии электропередачи 0,4 кВ ТП-7. 

АО «Мособлэнерго» причинен ущерб в виде понесенных им расходов на восстановление воздушной линии, вследствие действий, связанных с управлением автотранспортным средством. 

Размер вреда, причиненного в результатедорожно-транспортногопроисшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> (девяносто тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается Локальной сметой № на аварийно-восстановительные работы ВЛ-0,4 кВ ТП-7.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда отсутствует страховой полис, виновное лицо должно в полном объеме понести все расходы потерпевшего. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на прав - собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения.

Исходя из указанных норм права владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательств, подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслу потерпевшего.

В силу п.13 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно указанным положениям при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. 

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику известны и понятны. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении иска АО "Мособлэнерго"к ФИО2 о возмещении ущерба не имеется.

По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом в ходе рассмотрения установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по возврату денежных средств за причиненный ущерб, то с ФИО2 ФИО2 ФИО2 в пользу АО«Мособлэнерго» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляя их от суммы причиненного ущербасо дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО2должны быть взысканы сумма причиненного вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп.проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляя их от суммы причиненного ущерба со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО«Мособлэнерго» удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 ФИО2 ФИО2 в пользу АО«Мособлэнерго» ущерб в размере 

<

данные изъяты> (девяносто тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО10 в пользу АО«Мособлэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляя их от суммы причиненного ущерба со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2025.

Председательствующий С.У. Ванеев