Дело № 2-372/2019 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

03 сентября 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее, в том числе ООО «Феникс») к Ларионовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ларионовой М.В. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между КБ «....» (ООО) и Ларионовой М.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере ..... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере .... коп. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., что подтверждается расчётом задолженности и актом приема передачи прав.

хх.хх.хх г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с хх.хх.хх г.. по хх.хх.хх г. обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

На основании изложенного истец просит взыскать с Ларионовой М.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с хх.хх.хх г.. по хх.хх.хх г. в размере 230 565руб. 92 коп., а именно 51 358 руб.18 коп.-основной долг, 33004 руб.89коп.-проценты на непросроченный основной долг, 23 008руб. 67 коп.- проценты на просроченный основной долг, 123194 руб.18 коп-штраф.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ларионова М.В. в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-3603/2018 (мировой суд), принимая во внимание доводы и основания искового заявления, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 421, 432, 434, 438 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. между КБ «....» и Ларионовой М.В. был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты. Договор заключен путем акцепта Банком оферты содержащейся в анкете Ларионовой М.В. Акцепт осуществлен путем перечисления и выдачи наличными денежной суммы и активации Банком кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицами КБ «....» (ООО), тарифы КБ «....» (ООО) по кредитам физическим лицам, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «....» (ООО) по операциями с физическими лицами, тарифами по картам КБ «....» (ООО).

В соответствии с п. 1.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «....» (ООО) за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

В соответствии с п.п. 1.2.2.7, 1.2.2.8, 1.2.2.9 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «....» (ООО), клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором. Надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/счете по карте, соответственно суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа. В установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности банк списывает со счета/счета по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом.

Из кредитного договора подписанного ответчиком следует, что общая сумма кредита составляет .... руб., срок действия кредита составляет .... дня, проценты за пользование кредитом взыскиваются с ответчика на основании тарифного плана «без комиссии ....%», согласно которому процентная ставка по процентам установлена в размере ....% годовых, полная стоимость кредита ....%. 

По условиям договора банк обязался перечислись со счета часть кредита в размере ..... для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключённому клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

По заявлению Ларионовой М.В. о выдаче ей наличными через кассу КБ «....» кредита в размере .... рублей, названные денежные средства ей были представлены.

В последующем Ларионова М.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению суммы основной задолженности и выплате процентов за пользование денежными средствами, ввиду чего за ней образовалась задолженность по кредиту, процентам, а так же штрафам предусмотренным условиями договора.

В соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «....» (ООО) в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы(неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленных в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с тарифным планом «без комиссии 57,9% неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) установлена в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь расчетом предоставленным истцом (л.д. 15-16), учитывая, что сумма задолженности по договору не погашена заемщиком, которым допускались просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 51 358руб. 18 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 33004 руб.89 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 23008руб. 67 коп.

В соответствии с расчетом представленным истцом сумма штрафа начисленного за неисполнение обязательств ответчиком составила 123 194 руб. 18коп.

Исходя из компенсационной природы неустойки и позиции ответчика о несогласии с иском, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, руководствуясь следующим.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки (штрафа) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. определен истцом в сумме .... коп. Указанная сумма формируется согласно вышеизложенных тарифов Банка.

Учитывая, что процентная ставка штрафных санкций составляет .... % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу, что составляет .... % годовых, что является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд полагает справедливым с учетом снижения процентной ставки не менее установленной банком России ключевой ставки взыскать с ответчика штраф в размере 15 000 рублей.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку на основании договора цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли от КБ «Ренесанс Кредит» к истцу ООО «Феникс», истец правомерно требует взыскания суммы долга в свою пользу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины. При взыскании государственной пошлины суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при рассмотрении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г., образовавшуюся за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. включительно в сумме 127877 руб. 40коп., в том числе 51 358 руб. 18 коп.- задолженность по основному долгу, 33 004 руб. 89 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 23 008 руб.67 коп.-проценты на просроченный основной долг, 15000 руб.-штраф, 5 505руб. 66 коп. -расходы по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Хольшев