УИД 38RS0035-01-2024-000629-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 г. г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1386/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от 15.11.2023, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в производстве Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП от 12.03.2010. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.06.2022 о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 659 602,63 руб. В адрес судебного пристава-исполнителя 23.10.2023 административным истцом направлено заявление о перерасчете задолженности. Однако надлежаще оформленного ответа в адрес административного истца не поступало. 18.12.2023 представителем административного истца подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, 19.01.2024 предоставлен ответ на обращение с приложением постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного 15.11.2023 на основании обращения представителя административного истца. По мнению административного истца, в нарушение требований закона административный ответчик нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку перерасчет задолженности по алиментам произведен неверно и не соответствует действительности.

Административный истец просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер к перерасчету задолженности по алиментным платежам в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.03.2010, отменить постановление от 15.11.2023 о расчете задолженности по алиментам, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, с учетом уточненных административных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области (далее – ОСП по ВАП) находится исполнительное производство №-ИП от 12.03.2010, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО7 на содержание несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2022 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 11.01.2010 по 21.06.2022 в размере 1 659 602,63 руб.

02.11.2023 в ОСП по ВАП поступило обращение представителя ФИО2- ФИО6 о расчете задолженности по алиментам. В соответствии с данным обращением судебным приставом-исполнителем 15.11.2023 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 11.01.2010 по 30.09.223, определена задолженность в размере 1 324 734,14 руб. 

Статья 102 ФЗ № 229-ФЗ устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с этими положениями закона размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем в постановлении от 15.11.2023 исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 названной статьи). Аналогичные правила установлены п. 4 ст. 113 СК РФ.

Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 2488-О.

Материалами дела подтверждается наличие сведений о заработной плате должника за исчисляемый судебным приставом-исполнителем период, в связи с чем, определение задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации применению не подлежало.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям, устанавливаемым ст.ст. 33, 64, 68, 87, 88 ФЗ № 229-ФЗ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено.

Согласно представленной стороной административного ответчика копии материалов исполнительного производства, постановление о расчете задолженности от 15.11.2023 направлено административному истцу 24.11.2023 почтовой корреспонденцией. В настоящее время отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов постановлением, а также действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, освобождении от задолженности по алиментам, отмене постановления от 15.11.2023 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производства №-ИП от 12.03.2010, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.О. Шадрина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.03.2025.