1 – 324/2018 

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Приходько М.Р., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Смирновой А.А. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района города Кемерово Кемеровской области», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21 июля 2014 года Рудничным районным судом города Кемерово по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 16 декабря 2016 года освобожден с заменой неотбытой части наказания на 4 месяца 8 дней исправительных работ (наказание отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2017 года около 18-35 часов ФИО1, находясь на дороге с круговым движением, расположенной в Тонкинском районе Кемеровской области на 227 км трассы Р-255, ведущей в сторону 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел путем поднятия из тайника, расположенного у обочины проезжей части, наркотическое средство, содержащее в своем составе, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 108,461 гр., что является крупным размером и, которое действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе в надетой на нем куртке до момента его обнаружения и изъятия в период с 19 часов 40 мин. до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 55-58, 73-77, 148-152), согласно которым он с 2004 года постоянно употребляет наркотическое средство героин путем курения. В начале декабря 2017 года от продажи подержанных автомобилей, он скопил некоторую денежную сумму, на которую решил приобрести наркотическое средство героин для личного потребления впрок. Через сеть интернет он договорился с неизвестными людьми о приобретении наркотического средства героина бесконтактным способом, то есть путем поднятия «закладки» из тайника. Он договорился о приобретении 100 гр. героина. ДД.ММ.ГГГГ он договорился о встрече с продавцом героина. Встреча произошла в 

<

адрес>, около железнодорожного вокзала. При встрече, он передал неизвестному денежные средства в размере 60 000 рублей. После чего неизвестный указал место, где необходимо забрать наркотик, а именно: Новосибирская трасса, на Топкинском кольце повернуть в сторону 

<

адрес>, под знаком указателей направления. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он договорился о продаже очередного подержанного автомобиля модели 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> своему знакомому ФИО2. С ФИО2 он договорился встретиться на 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 и подъехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> Там ФИО2 пересел к нему в автомобиль модели 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 предложил проверить ходовую часть автомобиля и прокатиться по какой-либо трассе за городом. Он согласился и предложил проехать в сторону Тонкинского кольца. После чего, он с ФИО2 на автомобиле модели 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> проехали до дорожного знака «Новосибирск-Кемерово», находящегося на трассе в сторону Ленинск-Кузнецкого при съезде с Тонкинского кольца, где он попросил ФИО2 припарковаться под предлогом сходить в туалет. Он вышел из автомобиля, подошел к указанному ранее знаку и подобрал около него лежащий на снегу полимерный пакет желтого цвета, в котором находилось в свертках наркотическое средство героин, после чего сел обратно в автомобиль и они поехали в обратном направлении. Когда они въезжали в 

<

адрес>, то попали в автомобильный затор. В это время к ним подошли сотрудники полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего один из сотрудников полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, на что он пояснил, что в кармане куртки надетой на нем, имеется наркотическое средство героин. Затем в присутствии него, ФИО2 и участвующих лиц, сотрудниками полиции проведено обследование автомобиля модели «

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованного около, кафе-бара «Феникс», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед обследованием сотрудник полиции ему и ФИО2 задал вопрос о том, имеются ли в автомобиле запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, на что он и ФИО2 ответили, что ничего запрещенного в автомобиле нет. В результате обследования автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было и него не изымалось. По окончании обследования автомобиля сотрудником полиции был составлен протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в автомобиле модели 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном около кафе-бара «Феникс», расположенного по адресу: 

<

адрес>. сотрудники полиции в присутствии участвующих лиц провели его личный осмотр. После чего, сотрудники полиции досмотрели его, в ходе досмотра, в правом кармане куртки надетой на нем, было обнаружено вещество в 2-х прозрачных пакетах, находящихся каждый, в прозрачных пакетах из полимерного материала и пакетах белого цвета из полимерного материала, которые в свою очередь находились в прозрачном полимерном пакете, а далее в полимерных пакетах белого и желтого цвета. В левом наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон модели 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2». В левом внутреннем кармане обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль модели 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль модели 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> договор его купли-продажи и 2 пустых бланка договора купли-продажи транспортного средства, копия паспорта гражданина которому принадлежал ранее автомобиль модели 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Обнаруженные у него вещество в 2-х прозрачных пакетах и мобильный телефон модели 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» были изъяты и упакованы. По поводу обнаруженного и изъятого он пояснил: что изъятое у него вещество, является наркотическим средством «героин», которое он хранил для личного потребления, мобильный телефон модели 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежит ему и пользуется телефоном только он. По окончании проведения личного досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Указанные показания ФИО1 полностью поддержал;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в конце 2017 года сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при обследовании автомобиля. Также с ним находился его знакомый ФИО5, они оба согласились. Затем они оба проследовали к месту проведения осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> недалеко от 

<

адрес>, рядом со стационарным постом ГИБДД. Подойдя к автомобилю он увидел двоих мужчин, а именно подсудимого и водителя. Сотрудники полиции ничего запрещенного в автомобиле не нашли. Затем ему и второму понятому предложили принять участие при проведении личного досмотра ФИО1 и водителя, они согласились. При личном досмотре подсудимого, сотрудники полиции нашли наркотическое средство в разных пакетиках. Данные пакеты были упакованы сотрудниками полиции в другие пакеты, которые были прошиты нитью, опечатаны, он поставил свою подпись. Кроме наркотиков у ФИО1 был изъят мобильный телефон. Паспорт, технический паспорт на автомобиль сотрудники осмотрели и вернули подсудимому обратно. Затем в здании управления наркоконтроля у ФИО1 произвели отбор смывов с ладоней и срез ногтевых пластин. Все действия были отражены в протоколах, содержание которых соответствовало действительности. Допускает, что описанные им события происходили ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие при проведении ОРМ в качестве понятого. Он находился с ФИО10 в торговом центре «Вселенная», где к ним подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых. Он и ФИО10 согласились. Они приехали на место задержания автомобиля, точное место сейчас не помнит, при досмотре автомобиля, ничего запрещенного сотрудники не обнаружили. Затем он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и еще одного мужчины, который был водителем. У ФИО1 были обнаружены наркотики. В ходе досмотра Рупенко пояснил, что обнаруженный наркотик - это героин. Помимо героина у ФИО1 был изъят сотовый телефон. После того, как все было изъято, упаковано и составлены протоколы, его и второго понятого сотрудники полиции доставили в управление наркоконтроля на 

<

адрес>, где в их присутствии у ФИО1 сняли смывы с рук и срезали ногтевые пластины; 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 125-127), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе со своим знакомым ФИО10, находился в 

<

адрес>, в то время к ним подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в проведении следования автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

***>. припаркованного около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве участвующих лиц. Они с ФИО10 согласились и проследовали вместе с сотрудником полиции по указанному адресу. Подойдя к указанному сотрудником полиции автомобилю, он увидел двух мужчин, которые представились как ФИО2 и ФИО1. Указанным мужчинам, при нем и ФИО10, сотрудник полиции передал для ознакомления Распоряжение о проведении обследования в автомобиле марки «Газель», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. После ознакомления оба мужчины в указанном постановлении собственноручно расписались. После этого, сотрудниками полиции, в присутствии и указанных лиц проведено обследование данного автомобиля, в ходе которого, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании обследования, сотрудником полиции был составлен протокол. После обследования автомобиля марки «Газель», его и ФИО10 сотрудники полиции попросили принять участие при проведении личного досмотра ФИО1 и ФИО2 Он и ФИО10 согласились. Он, ФИО10 и ФИО1 сели в служебный автомобиль. Ему и ФИО10 разъяснили суть проведения мероприятия, их права и обязанности. Затем, сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли у последнего при себе запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества, на что ФИО1 ответил, что в правом наружном кармане куртки находится наркотическое средство героин в полимерном пакете. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое находилось во множественных полимерных пакетах. Изъятое вещество вместе с пакетами сотрудником полиции упаковано. В ходе дальнейшего личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2». Кроме этого, в ходе личного досмотра ФИО1, были обнаружены свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 

<

данные изъяты>», паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> договор купли-купли продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, два пустых договора купли-продажи, копия паспорта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт на имя ФИО1 Указанные документы не изымались. По факту обнаружения порошкообразного вещества ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного потребления, мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он.. По окончании личного досмотра и изъятия, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, в автомобиль сел ФИО2 сотрудник полиции еще раз разъяснил ему и ФИО10 суть проведения мероприятия, повторил их права и обязанности, Затем, сотрудник полиции, задал ФИО2 вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2 в ходе которого были обнаружены: мобильный телефон марки Hokia», с сим-картой, имеющей абонентский №; мобильный телефон марки «Iphone 6», с сим-картой, имеющей абонентский №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с сим-картой, имеющей абонентский №. Обнаруженные мобильные телефоны были возращены ФИО2 и не изымались. В ходе личного досмотра у ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании личного досмотра сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра физического лица, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции поинтересовался, не могли бы они с ФИО10 поучаствовать также при сборе образцов для сравнительного исследования у ФИО1 и ФИО2 Они согласились и все вместе направились в мание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, где в одном из кабинетов при нем и ФИО10 сотрудник полиции провел сбор образцов для сравнительного исследования у ФИО1 - смыва с пальцев и ладоней правой и левой рук, также у ФИО1 были сделаны срезы ногтевых пластин, с каждого пальца обеих рук. Затем аналогичная процедура была проведена в отношении ФИО2

Указанные показания свидетель ФИО9 полностью поддержал;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного расследования (л.д. 78-80), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым более 10 лет знаком с ФИО1. В начале 2017 года ФИО6 после освобождения из мест лишения свободы, позвонил ему и предложил продолжить совместно заниматься перепродажей подержанных автомобилей. В течение 2017 года он приобрел ряд автомобилей у ФИО1 13 декабря 2017 года по предварительной договоренности с ФИО1, он приехал в 

<

адрес> для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> Приехав на автомобиле 

<

данные изъяты> около 18 часов 00минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он пересел на автомобиль 

<

данные изъяты> для того, чтобы проверить ходовую часть покупаемого автомобиля. Для проверки автомобиля, ФИО1 предложил ему проехать в сторону 

<

адрес>, чтобы посмотреть поведение машины на загородной трассе. При этом, он находился за рулем автомобиля, а ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении. Они поехали на выезд из города, в сторону 

<

адрес>. Доехав до кольца, расположенного около 

<

адрес>, они съехали на дорогу, ведущую в сторону 

<

адрес>, сразу после этого ФИО1 попросил его развернуться и остановиться на обочине дороги. Затем ФИО1 под предлогом выйти в туалет вышел из автомобиля и вернулся примерно через 10 минут. Когда ФИО1 подходил обратно к автомобилю, то он заметил через боковое зеркало заднего вида, что ФИО4 убирает в карман куртки какой-то желтый пакет. Когда ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, то сказал, что нужно ехать обратно в 

<

адрес>, так как их ждет человек для продажи 

<

данные изъяты> После чего они поехали обратно по той же дороге, все это время он был за рулем. Примерно на въезде в 

<

адрес>, их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, попросили выйти из автомобиля. После этого его и ФИО1 ознакомили с Распоряжением о проведении обследования в автомобиле марки «Газель», с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в котором, после ознакомления, они поставили свои подписи. Затем, сотрудниками полиции, в присутствии их, а также двух неизвестных мужчин, было произведено обследование автомобиля, в ходе которого, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого, сотрудник полиции попросил его пройти в служебный автомобиль для проведения личного досмотра. Через некоторое время, в автомобиль сели двое неизвестных мужчин, это были участвующие лица, и сотрудник полиции в их присутствии задал ему вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту территории РФ предметы и вещества на, что он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №. Обнаруженные у него обильные телефоны были возвращены обратно, ничего запрещенного при нем обнаружено и изъято не было. По окончании личного досмотра сотрудником полиции составлен протокол. Затем, они проехали в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Кемерово, 

<

адрес> где в служебном кабинете № у него были отобраны смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук, а также сделаны срезы ногтевых пластин с каждого пальца обоих рук. Отобранные образцы были упакованы, составлен протокол;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного расследования (л.д. 140-141), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что 13 декабря 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должен приобрести наркотическое средство героин массой около 100 граммов у неизвестного лица на трассе Кемерово-Новосибирск около кругового движения перед 

<

адрес>. В связи с этим, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за указанным участком местности. 13 декабря 2017 года в 18 часов 35 минут согласно наблюдению, на автомобиле 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, на пассажирском сидении, к указанному участку местности с готовым движением направлялся ФИО1 Указанный автомобиль выехал на автодорогу с круговым движением, находящегося на 227 км., трассы Р-255 Сибирь и свернул по ней, в сторону 

<

адрес>, проехал несколько метров и остановился. В это время из автомобиля вышел ФИО1 и подобрав что-то на обочине дороги, сел обратно в автомобиль. После чего, указанный автомобиль начал движение по круговому движению, где повернул па автодорогу Сибирь, ведущую обратно, в сторону 

<

адрес>. Въехав на территорию 

<

адрес>, автомобиль на котором передвигался ФИО1 попал в автомобильный затор недалеко от железнодорожного переезда, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 11. В этот момент было принято решение прекратить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и задержать ФИО1 В связи с тем, что задержание ФИО1 происходило в автомобильном заторе, после задержания, автомобиль, водитель ФИО2 и ФИО1 были перемещены к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, в последствие, было проведено обследование автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе которого, ничего не было изъято. После чего, в присутствии 2 участвующих лиц, им был проведен личный досмотр ФИО1, входе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильны телефон Stark с сим-картой с абонентским номером №, который как пояснил ФИО1 принадлежал ему, а также порошкообразное вещество, завернутое в несколько полимерных пакетов, которое как стало известно позднее, является героином. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены документы, но ничего кроме наркотиков и мобильного телефона изъято не было. Кроме этого, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего не было изъято;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 декабря 2017 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов ФИО1, находясь в автомобиле модели 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, припаркованном около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 11, незаконно хранил при себе наркотическое средство героин массой около 100 гр (т.1 л.д. 14);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности около кафе, бар 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в коде которого ничего изъято не было, с фототаблицей к протоколу (Т.1 л.д. 18-19, 20-21);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 13 декабря 2017 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-40 часов до 20-20 часов в автомобиле, припаркованном у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в присутствии двух участвующих лиц, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в право кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон модели 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером № ФИО1 (т.1 л.д.22-23);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 13 декабря 2017 года в период с 20-25 часов до 20-45 часов в автомобиле, припаркованном у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в присутствии двух участвующих лиц, произведен личный досмотр ФИО2., в ходе которого был обнаружен в том числе мобильный телефон с абонентским номером № (т.1 л.д. 24-26);

- протоколами сбора образцов для сравнительного исследования от 13 декабря 2017 года, согласно которым у ФИО1 и ФИО2 были произведены смывы с рук, срезу с ногтевых пластин (Т. 1 л.д. 27, 28)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сухое вещество в виде порошка и комков неопределенной формы бежевого цвета «изъятое 13 декабря 2017 года…», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой на момент проведения исследования 108,461 гр (т.1 л.д.31-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу сухое вещество в виде порошка и комков бежевого цвета «изъятое 13 декабря 2017 года у гр. ФИО1…..», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой на момент проведения экспертизы 108, 451 гр, после проведения экспертизы 108,441 гр (т.1 л.д.92-94);

- заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты> от 26 февраля 2018 года, согласно которому в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Согласно заключению нарколога, у ФИО1 имеются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением наркотиков из группы опиоидов (по МКБ-10 код F 11.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении наркотических средств из группы опиоидов, наличие чувства тяги к приему их, отсутствие критики к их употреблению с повышением толерантности к эффектам веществ, поглощенностью. А также, у ФИО1 имеются психические расстройства, связанные с синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических средств из группы каннабиоидов, в настоящее время ремиссия (по МКБ-10 код F12.20). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об имевшем место в прошлом длительном систематическом употреблении наркотических средств из группы каннабиоидов, наличие чувства тяги к приему их, отсутствие критики к их употреблению с утратой ситуационного контроля, наличием проявлений абстинентного синдрома, повышением толерантности к эффектам веществ, поглощенностью (т.1 л.д.98-99);

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2017 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон Stark IMEI 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> c сим-картой с абонентским номером № принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.101-102);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона Stark IMEI 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> c сим-картой с абонентским номером № (т.1 л.д.103);

- протоколом осмотра документов от 20 декабря 2017 года, согласно которому осмотрены представленные результаты ОРД (т.1 л.д.104-106);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 20 декабря 2017 года – материалов ОРД (т.1 л.д.107);

- детализацией соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является ответ из 

<

данные изъяты> содержащий детализацию соединений абонентского номера №, в том числе с номером № принадлежащим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании ответа из 

<

данные изъяты> вещественным доказательством (Т.1 л.д. 113-124); 

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2018 года, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором визуально видны 2 свертка с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.131-132);

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1, а так же выводов экспертов, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 13 декабря 2017 года совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 108,461 гр., что является крупным размером.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Показания ФИО1, данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признавал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ в условиях исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО1, в присутствии адвоката. Показания подсудимого при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью соотносятся между собой, дополняя друг друга, также соотносятся с протоколами личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении ОРМ, заключениями специалиста и эксперта, показаниями свидетелей. Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании после оглашения его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколах его допросов сведений. При таких обстоятельствах показания ФИО1 в судебном заседании и в период предварительного следствия суд расценивает как правдивые.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, полностью соотносятся между собой, дополняя друг друга, также соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании. 

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Обстоятельства, установленные из показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО11, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – ФИО1 и ФИО2, протоколами сбора образцов для сравнительного исследования ФИО1 и ФИО2,протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – автомобиля «Газель» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, иными материалами ОРД.

Судом установлено, что в период, предшествовавший следственным действиям, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, надлежащим образом выполнены требования ст. ст. 2, 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29 сентября 2013 года. Сведения, полученные в результате проведения ОРМ и предоставленные органу предварительного расследования проверены и закреплены путем производства следственных действий: предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, обнаруженные вещества подвергнуты экспертным исследованиям, материалы ОРМ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, допрошены свидетели. Таким образом, доказательства, основанные на результатах оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми, имеющими юридическую силу и могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Наличие наркотического средства в веществах, изъятых в ходе ОРМ при проведении личного досмотра ФИО1, их вида, массы, составляющей крупный размер, подтверждены проведенными заключением специалиста и заключением эксперта. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующих личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.167), состоит на учете в ГБУЗ КО «Кемеровский областной наркологический диспансер» не состоит, однако при обследовании наркологических расстройств не выявлено, пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов в анамнезе (л.д.169), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 119), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.177), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.178-180), состояние здоровья матери и ее пенсионный возраст.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 какие-либо значимые для уголовного дела обстоятельства преступления, способствующие его расследованию, показания не давал. Все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате производства следственных и процессуальных действий, а также комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств.

Суд не может учесть объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в день совершения преступления был установлен и задержан в ходе проведения ОРМ, в рамках ОРМ от ФИО1 получено объяснение, при этом объяснение ФИО1 было дано после установления его причастности к совершению преступления, сообщил сведения о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения, которые уже были известны правоохранительным органам. 

Наличие у ФИО1 синдрома зависимости от употребления наркотических средств не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку указанное обстоятельство возникло в результате действий самого ФИО1 и не снижало общественную опасность совершенного им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 108,441 гр, суд считает необходимым хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалов, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI: №/ № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» №, суд считает необходимым уничтожить;

- сопроводительное письмо на 3 листах; постановление о предоставлении результатов ОРД от 14 декабря 2017 года на 4 листах; рапорт на 1 листе; постановление о передаче сообщении о преступлении по подследственности на 1 листе; рапорт на 1 листе; протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ЗАО «Т2 Мобайл» на 10 листах, суд считает необходимым хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26 июня 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 декабря 2017 года по 25 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 108,441 гр - хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалов, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI: №/ № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» № - уничтожить;

- сопроводительное письмо на 3 листах; постановление о предоставлении результатов ОРД от 14 декабря 2017 года на 4 листах; рапорт на 1 листе; постановление о передаче сообщении о преступлении по подследственности на 1 листе; рапорт на 1 листе; протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ЗАО «

<

данные изъяты> на 10 листах - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Ю. Лопатина