Дело № 2-1076/2021

55RS0007-01-2021-001385-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Мотроховой А.А., 

при секретаре судебного заседания Банновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось с названным иском, в обоснование указав, что в соответствии с условиями договора займа №ДМОМСК1/С/19.779 от 27.09.2019 года ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей на срок 30 дней под 361,35% годовых.

Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме.

Срок возврата займа – до 06.11.2019 года.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности составляет 70160 рублей 56 копеек, в том числе: 38308 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за период с 27.09.2019 года по 09.02.2021 года, 25970 рублей – задолженность по основному долгу, 5882 рубля 21 копейка – неустойка.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 70160 рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере 2304 рубля 82 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

В силу с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2019 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №ДМОМСК1/С/19.779. Сумма займа составляет 30000 рублей.

Процентная ставка – 361,35% годовых.

Согласно п.2 договора срок возврата суммы займа устанавливается до 27.10.2019 года включительно.

Как следует из п.6 договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов по договору осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

Из п.12 договора следует, что за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 0,05% от просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Факт исполнения ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обязательств по договору займа ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату долга по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно расчету задолженность по договору займа № от 27.09.2019 года составляет 70160 рублей 56 копеек, в том числе: 38308 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за период с 27.09.2019 года по 09.02.2021 года, 25970 рублей – задолженность по основному долгу, 5882 рубля 21 копейка – неустойка.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 25970 рублей с учетом произведенного платежа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользования денежными средствами за период с 29.10.2019 года по с 27.09.2019 года по 09.02.2021 года в размере 38308 рублей 35 копеек.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат. (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок от 30 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 292,175% при их среднерыночном значении 365%.

При изложенных обстоятельствах установленная договором процентная ставка в размере 361,35% годовых находится в допустимых пределах, в связи с чем начисление ответчику процентов за пользование денежными средствами в указанном размере за период с 27.09.2019 года по 26.11.2019 года - 17820 рублей (30000х361,35%/365х60), являются правомерным.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 27.11.2019 года по 09.02.2021 года, что составляет 441 день, суд приходит к следующему.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей включительно сроком свыше 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 53,517% при среднерыночном значении 71,356%.

При определении процента, на основании которого подлежит осуществлению расчет, суд принимает во внимание, что до настоящего времени сумма основного долга с ответчика не взыскана, проценты за пользование займом взыскиваются только за определенный истцом период.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов за период с 27.11.2019 года по 09.02.2021 года не может превышать 25864 рубля 11 копеек (30000 руб. ? 71,356% / 365 ?441).

Данная позиция соответствует практики Верховного Суда РФ, отраженной в Определении по делу №11-КГ19-26 от 03.12.2019 года.

Согласно расчету истца ФИО1 осуществлено погашение задолженности по процентам за пользование займом на сумму 2970 рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, заключенного с ФИО1, кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, предоставляемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В связи с изложенным суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 27.09.2019 года по 09.02.2021 года в размере 38308 рублей 35 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Рассматривая требование о взыскании неустойки (пени) в размере 5986 рублей 09 копеек суд отмечает следующее.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора. 

Из п.12 следует, что за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 0,05% от просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Установленный договором размер пени соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (п.21 ст.5).

Оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, заявленную истцом неустойку следует взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2304 рубля 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору потребительского займа № от 27.09.2019 года в размере 70160 рублей 56 копеек (в том числе: 38308 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за период с 27.09.2019 года по 09.02.2021 года, 25970 рублей – задолженность по основному долгу, 5882 рубля 21 копейка – неустойка), государственную пошлину в размере 2304 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мотрохова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2021 года.