Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2020-014680-07

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (Дело №12-541/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении 

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от № от 26 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на то обстоятельство, что транспортное средство не находилось на озелененной территории общего пользования, а находилось на паркинге возле магазина «Магнит», кроме того, ответственность за нарушение п.3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, п.6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 №153, запрещающих стоянку транспортных средств на озелененных территориях, к которым относится газон, не может быть установлена региональным законодательством.

ФИО1, его защитник Кампурев В.С., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Представитель административной комиссии Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. 

Заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

При этом, примечанием 1 к указанной статье установлено, что в целях настоящей статьи под территориями общего пользования поселений, городских округов понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, муниципальные дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки, бульвары, городские леса).

Согласно примечанию 2 под элементами благоустройства понимаются элементы озеленения, элементы покрытия территорий общего пользования, фонтаны, игровое и спортивное оборудование, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции, малые архитектурные формы, городская мебель.

Под озелененными территориями общего пользования понимаются территории общего пользования, занятые (покрытые) травянистыми, цветочными и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями) (примечание 3).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что 12 мая 2021 г. в период с 10 час. 41 мин. по 10 час. 43 мин. в районе 

<

адрес> посредством фотофиксации зафиксирован факт размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, на территории общего пользования, не ограниченной для доступа, вне установленных для такого размещения мест, имеющей земляное покрытие, видимые элементы озеленения в виде травянистой растительности, отделенном от проезжей части бортовым камнем, в месте, необозначенном соответствующим дорожным знаком, указывающим, что данная территория общего пользования предназначена для размещения транспортных средств.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные в ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К обстоятельствам дела, подлежащим установлению, в частности, относится место, время совершения и событие административного правонарушения, что следует из ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, устанавливающей, какие обязательные сведения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, установление места, времени совершения и события административного правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данных обстоятельств свидетельствует о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона.

Также физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, при вынесении постановления допущены грубые нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 11 января 2017 года №25 утвержден административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе» (далее - Регламент).

В соответствии с п.3.9.7 Регламента (ред. от 07.07.2020) для привлечения к ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и Законом Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», должностное лицо Управления обязано уведомить законного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя и гражданина, на территории или объекте которого имеется нарушение, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п.3.9.8. Регламента для привлечения к ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина, допустивших выявленные нарушения, должностное лицо Управления направляет протокол об административном правонарушении в административную комиссию Администрации Петрозаводского городского округа в течение трех дней после составления протокола. При выявлении административных правонарушений в области благоустройства, совершенных с использованием транспортных средств, и отсутствии у должностного лица Управления сведений о лице, допустившем нарушение, материалы направляются определением в административную комиссию Администрации Петрозаводского городского округа.

Пунктом 1.7.7 Регламента предусмотрено, что при выявлении административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Однако, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из акта планового (рейдового) осмотра, обследования от 12.05.2021 №637, вменяемое правонарушение было выявлено должностным лицом при визуальном осмотре территории общего пользования и зафиксировано посредством фотосъемки с использованием фотоаппарата «Nikon Coolpix S2600».

Поскольку вменяемое правонарушение было зафиксировано должностным лицом с помощью технического средства, работающего не в автоматическом режиме, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Между тем, протокол об административном правонарушении отсутствует.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры рассмотрения дела.

Поскольку нарушена процедура привлечения к административной ответственности, собранные по делу доказательства применительно к ч.3 ст.26.2 КоАП РФ следует признать недопустимыми.

Следовательно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу, нельзя признать доказанными в установленном КоАП РФ порядке. 

Указанное в своей совокупности в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления № от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ича отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья И.А. Сааринен