Дело №2-1224/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Полтавская 10 июля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Блюм И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Р.В.О. к ОАО КБ «Энерготрансбанк», ФИО3 Р.А.О. об освобождении имущества от описи (ареста),

установил:

ФИО2 Р.В.О. обратился в суд к ОАО КБ «Энерготрансбанк», ФИО3 Р.А.О. об освобождении имущества от описи (ареста).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом –исполнителем приняты обеспечительные меры, в том числе, наложены аресты (произведена опись) и ограничения на принадлежащий истцу легковой автомобиль BMW 30 I2008 года выпуска цвет черный государственный регистрационный знак №, VIN №. На основании вступивших в законную силу от 12.04.2017 года Славянского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу по иску №2-686/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 Р.В.О. о разделе совместно нажитого имущества и определения от 28.09.2017 года Славянского городского суда Краснодарского края по тому же гражданскому делу заявитель ФИО2 Р.В.О. с 2013 года является собственником легкового автомобиля BMW 730I 2008 года выпуска цвет черный государственный регистрационный знак №, VIN №.

В связи с чем, опись (арест, запрет) принадлежащего истцу имущества на момент настоящего обращения является незаконным. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО КБ «Энерготрансбанк» представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенные и дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель ОАО КБ «Энерготрансбанк», действующий на основании доверенности ФИО5 обратился к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В удовлетворении иска просил отказать, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО3 Р.А.О. не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений и доказательств суду не представил. 

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 15 июля 2015 года истец приобрел у ФИО3 Р.А.О. автомобиль BMW 730I 2008 года выпуска цвет черный государственный регистрационный знак №, VIN №.

Решением Красноармейского районного суда от 12.04.2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. В собственность ФИО2 Р.В.О. передан автомобиль BMW 730 I2008 года выпуска цвет черный государственный регистрационный знак №, VIN №. С ФИО2 Р.В.О. в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости автомобиля в размере 400 000 рублей. Решение вступило в законную силу. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г.Москва) от 02.02.2015 года, за должником ФИО3 Р.А.О. зарегистрирован автомобиль BMW 730I 2008 года выпуска цвет черный государственный регистрационный знак №, VIN №. Данная информация противоречит представленным суду договором купли-продажи автомобиля от 15 июля 2015 года.

На основании информации о наличии у должника ФИО3 Р.А.О. имущества, судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущество, принадлежащее истцу, автомобиль BMW 730 I2008 года выпуска цвет черный государственный регистрационный знак №, VIN №, подлежит освобождению от ареста, поскольку судом достоверно установлено, что арест наложен на основании ошибочной информации, предоставленной в Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю регистрирующим органом МВД РФ, соответственно право истца нарушено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 Р.В.О. удовлетворить. 

Освободить от ареста автомобиль BMW 730 I2008 года выпуска цвет черный государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.