УИД: 66RS0052-01-2019-001456-06

Административное дело № 2а-54/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

10 января 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., при секретаре Боликовой И.К., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Сухой Лог,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Сухоложский городской суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Сухой Лог от 23.10.2019 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

В обоснование административного искового заявления указал, что при определении категории его годности к военной службе призывной комиссией не были приняты во внимание представленные им медицинские документы. 

Считает, что он по состоянию своего здоровья не годен к военной к военной службе и подлежит освобождению от призыва на военную службу. 

Полагает, что административный ответчик необоснованно не направил его на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» - военный комиссар Свердловской области ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменного отзыва на административное исковое заявление не представил. 

Судом в соответствии с частью шестой ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика. 

Заслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а также частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Как следует из протокола заседания призывной комиссии городского округа Сухой Лог № 8 от 23.10.2019 года ФИО1 призван на военную службу.До принятия этого решения, а именно 21.10.2019 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на предмет определения его годности к военной службе. При этом хирург определил ему категорию годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, применив пункт "г" статьи 65 "Расписания болезней", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 в составе "Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - "Расписание болезней"). Иные врачи определили ему категорию годности "А".

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, в итоговом заключении определил ФИО1 категорию годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта "г" статьи 65 "Расписания болезней".

Указанное заключение по результатам освидетельствования указывает на установление у административного истца 

<

данные изъяты> (статья 65 "Расписания болезней"), которые не препятствуют прохождению военной службы по призыву. Заболеваний с незначительным, умеренным или значительным нарушением функций в ходе медицинского освидетельствования не выявлено.

Оснований сомневаться в правильности этого заключения у суда не имеется, поскольку на момент его вынесения у административного истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву, в том числе отсутствовали заболевания, которые бы позволяли определить ему категорию годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Вопреки доводам административного истца, при проведении медицинского освидетельствования врачами учитывались представленные им медицинские документы: заключение врача МАУЗ «Городская клиническая больница №40» ФИО6 по результатам магнито-резонансной томографии левого коленного сустава от 15.10.2019 года; заключение врача ФИО10 по результатам консультации (без даты), так как данные медицинские документы имеются в материалах личного дела призывника. При этом на заключение врача МАУЗ «Городская клиническая больница №40» ФИО6 по результатам МРТ левого коленного сустава от 15.10.2019 года имеется прямая ссылка в выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа Сухой Лог № 8 от 23.10.2019 года.

Как видно из протокола заседания призывной комиссии городского округа Сухой Лог № 8 от 23.10.2019 года, при принятии решения о призыве ФИО1 на военную службу призывной комиссией принималось во внимание, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> учтены данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз: 

<

данные изъяты>

Поскольку имеющиеся результаты медицинского освидетельствования позволяли врачам-специалистам сделать медицинское заключение о годности ФИО1 к военной службе на месте, то необходимости в направлении административного истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение не имелось. 

Таким образом, категория годности к военной службе ФИО1, освидетельствовавшегося по графе I «Расписания болезней», правильно определена призывной комиссией городского округа Сухой Лог как «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Поскольку годность истца к военной службе была определена верно, то у призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Законом "О воинской обязанности и военной службе", для принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу.

Оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при наличии к тому законных оснований.

С учетом изложенного, суд признает оспариваемое решение призывной комиссии городского округа Сухой Лог о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и о его призыве на военную службу законным и обоснованным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Сухой Лог № 8 от 23.10.2019 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 10 января 2020 года.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев