61RS0011-01-2025-003394-78 Дело № 1- 64/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2026г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием помощника прокурора Захаренко О. И.,

подсудимого ФИО3,

защитника Васютина С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.08.2025 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17.11.2025 заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ в размере 5 месяцев 27 дней на лишение свободы сроком на 1 месяц 29 дней (59 дней) с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 14.11.2025 года в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, находясь возле многоквартирного 

<

адрес>, и, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он через открытую входную дверь зашел в подвал вышеуказанного многоквартирного дома, где обнаружил велосипед марки «GT Avalanche». После чего в 15 часов 07 минут этого же дня он, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий ФИО5 велосипед марки «GT Avalanche», стоимостью 22 000 рублей, который выкатил из указанного подвала.

Присвоив похищенное, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в сумме 22 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объёме, с суммой материального ущерба согласен, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УК РФ, были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14.11.2025 года в дневное время суток он, прогуливаясь по 

<

адрес>, увидел открытую дверь в подвал 

<

адрес>, где ранее была парикмахерская, и решил спуститься вниз и подстричься. После чего внутри подвала, недалеко от входной двери он заметил велосипед с рамой чёрно-белого цвета и решил его похитить. Он выкатил велосипед из подвала и поехал кататься по городу, покатавшись велосипед оставил у себя дома. Он понимал, что велосипед ему не принадлежит и ему не разрешали его брать. В содеянном раскаивается (л.д. 64-68, 139-143).

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей, допрошенной в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК ПФ показаниями потерпевшей ФИО5 из которых следует, что в подвале 

<

адрес> у неё имеется помещение, где она оказывает парикмахерские услуги. Утром 14.11.2025 года она на велосипеде, который приобрела через сайт «Авито» за 22 000 рублей, приехала на работу, закатила его в подвал и оставила примерно в 3 м. от входной двери. После чего в течение дня занималась своей работой. Примерно в 16 часов 20 минут она вышла из своего офиса и заметила отсутствие велосипеда, после чего позвонила в полицию. Причинённый ей ущерб для неё является значительным, поскольку её доход в месяц составляет 30 000 рублей, из которых она оплачивает кредит, приобретает продукты питания, оплачивает услуги ЖКХ.

Вина подсудимого ФИО3 также полностью подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 от 14.11.2025 о том, что 14.11.2025 примерно в 15 часов 15 минут, неустановленное лицо, из подвала 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило ее велосипед марки «GT», стоимостью 22 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Просит установить личность преступника и привлечь того к уголовной ответственности за совершенное преступление (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2025 с участием ФИО5, согласно которого осмотрен подвал 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после тайного хищения ее имущества. Фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2025 с участием ФИО6, согласно которого осмотрен пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят оптический носитель с видеозаписью от 14.11.2025, на которой отображен факт тайного хищения велосипеда марки «GT», принадлежащего ФИО5, совершенного ФИО3 Фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 49-55);

- протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы с участием ФИО3, в ходе которого осмотрен видеофайл, содержащийся на оптическом носителе DVD - R диске, изъятом 14.11.2025 ОУР ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО7 в ходе осмотра пункта выдачи заказов 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержащий 1 видеофайл с камер видеофиксации, установленных на входной двери в пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором зафиксирован факт тайного хищения велосипеда марки «GT», принадлежащего ФИО5, совершенного 14.11.2025 в 15 часов 07 минут ФИО3 Фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 101-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2025 с участием ФИО3, согласно которому в ходе осмотра служебного кабинета № 15 ОМВД России по Белокалитвинскому району обнаружен и изъят велосипед марки «GT», ранее похищенный ФИО3 из подвала 

<

адрес>. Фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 42-48);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2025 с участием ФИО5, согласно которого осмотрен велосипед марки «GT Avalanche» с рамой черно-белого цвета, ранее похищенный ФИО3 из подвала 

<

адрес>. Фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 80-89);

- справкой о стоимости от 19.11.2025, согласно которой стоимость по состоянию на 19.11.2025 бывшего в использовании велосипеда марки «GT Avalanche» составляла 22 000 рублей (т. 1 л.д. 100).

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом, допустимыми и относимыми, доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО3 14.11.2025 года в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, находясь возле многоквартирного 

<

адрес>, и, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он через открытую входную дверь зашел в подвал вышеуказанного многоквартирного дома, где обнаружил велосипед марки «GT Avalanche». После чего в 15 часов 07 минут этого же дня он, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий ФИО5 велосипед марки «GT Avalanche», стоимостью 22 000 рублей, который выкатил из указанного подвала. В результате чего потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в сумме 22 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что потерпевшая после совершения у нее хищения, изменила имя с «ФИО2» на «ФИО12 о чем свидетельствует представленная ею копия свидетельства о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, посредственно характеризуется по месту проживания, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п./п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оформил чистосердечное признание, дал изобличающие самого себя показания, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный велосипед.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд приходит к выводу, что не имеется оснований, для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, явку с повинной, оформленную, как чистосердечное признание, так как на момент составления чистосердечного признания, сотрудники обладали информацией об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО3 не имеется.

С учётом степени общественной опасности содеянного, характера преступных действий и данных о личности ФИО3, влияния наказания на условия жизни подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание виде лишения свободы, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений, и с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и личности ФИО3 без назначения дополнительных наказаний.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15.08.2025 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17.11.2025 года.

Местом отбывания назначенного наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить колонию - поселения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что ФИО3 после замены ему наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15.08.2025 года - лишением свободы с 17 ноября 2025 года по настоящее время самостоятельно для отбывания наказания в колонию поселения не убыл, что в соответствии с п. п. 4 - 5 ст.75-1 УИК РФ позволяет суду решить вопрос о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселения под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15.08.2025 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 17.11.2025 года, назначив ФИО3 окончательное наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 12 января 2026 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск DVD-R, - хранить с материалами уголовного дела;

- велосипед марки «GT Avalanche», - считать возвращенным потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления, иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> С.В. Елисеев