Дело № 2-7/2024 29 марта 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-000623-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., 

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений правил пользования земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 об установлении границы земельного участка, устранении нарушений правил пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений правил пользования земельным участком. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Ответчик является собственником земельного участка 

<

адрес>, с кадастровым номером № На земельном участке ответчика возведены сооружения, часть из которых, нарушает строительные, санитарные и противопожарные нормы и ее права, поскольку дровяник с сараем, расположены на расстоянии 24 см и 41 см соответственно от границы ее участка, а крыша дровяника и сарая расположены на расстоянии 16 см и 15 см от границы ее земельного участка. На участке ответчика расположены постройки на расстоянии менее 1 м от смежной границы с ее участком, что нарушает п. 6.5 СП 53.13330.2019 и п. 6.7 СП 53.13330.2019. Кроме того, вдоль смежной границы их участков с ответчиком высажены кустарники. В то время как скат крыши дровяника и сарая ответчика расположены по границе их участков, и наклонен в сторону ее участка, из-за чего сток дождевой воды, сход снега попадает на ее участок. Поэтому ссылаясь на п. 6.7 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» о минимальном расстоянии до границ соседнего участка, просила обязать ответчика произвести перенос дровяника, сарая, кустарников в соответствии с требованиями п. 6.7 «СП 53.13330.2019 незамедлительно и исключить сход осадков с дровяника и сарая на территорию ее земельного участка в соответствии с требованиями п. 6.7 «СП 53.13330.2019 незамедлительно.

Определением суда от 21.08.2023 к производству суда по настоящему делу для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 об устранении нарушений правил пользования земельным участком. Во встречном иске ответчик просит обязать ФИО4 незамедлительно произвести перенос хозяйственных построек и кустарников, расположенных на ее (ФИО4) участке в соответствии с требованиями СП 53.13330.2019 и исключить сток поверхностных вод, сход осадков с хозяйственных построек на принадлежащий ей (ФИО2) участок путем переустройства крыши на хозяйственной постройке, организацией водоотведения. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ответчику уточнила, ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы окончательно просит обязать ФИО2 произвести перенос сарая, кустарников, пристройки к бане (навеса), расположенных на земельном участке 

<

адрес> в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, СП 30-102-99, СП 53.13330.2019 незамедлительно и исключить сход осадков с пристройки к бане (навес), сарая на территорию земельного участка ФИО4 незамедлительно. Встречные исковые требования ответчика не признала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, в поданном заявлении встречные исковые требования к ответчику увеличил, ссылаясь на неверно определенную смежную границу между земельными участками сторон просит ее установить по координатам характерных точек между точкой 1 и 5, указанных в общем плане данных земельных участков, с учетом перераспределения земельного участка ФИО2 № 33 (кадастровый номер после перераспределения №) заключения эксперта ООО «Архангельский областной центр экспертиз» от 06.03.2024 № № 134/23-СД. 

Также в поданном заявлении представитель ответчика ФИО3 уточнил встречные исковые требования к ответчику в части возложения обязанности на ФИО4 произвести перенос хозяйственных построек, расположенных на ее (ФИО4) участке и исключить сток поверхностных вод, сход осадков с хозяйственных построек на принадлежащий ФИО2 участок, окончательно просит обязать ФИО4 незамедлительно произвести перенос построек (сарая и бани), расположенных на участке ФИО4 в соответствии с требованиями СНиП 30-02-97, СП 53.13330.2019 с учетом установленной судом смежной границы между земельными участками истца и ответчика и обязать ФИО4 исключить сток с хозяйственных построек на смежный участок с учетом установленной судом границы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании после перерыва иск в уточненной части не признала, уточненные встречные исковые требования поддержала.

Третьи лица СНТ "Дружба"", Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заедание не явились и своего представителя не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пояснения экспертов ООО «Архангельский областной центр экспертиз» и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 ЗК РФ Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", земельный участок представляет собой часть земной поверхности с определенными границами и площадью. В целях его индивидуализации местоположение границ определяется на основании межевого плана, сведения о котором вносятся в государственный кадастр недвижимости и который составляется по результатам проведения межевых работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 названного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как установлено по материалам дела, истец ФИО4 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный с истцом земельный участок № с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанный земельный участок ответчика образован после перераспределения принадлежащего ей земельного участка № с кадастровым номером: № на основании заключенного между ответчиком и администрацией МО «Город Новодвинск» соглашения о перераспределения земель от 18.02.2019 № 2 и утвержденной постановлением администрации МО «Город Новодвинск» от 09.11.2018 № 715-па схемы расположения данного земельного участка.

Сведения о земельных участках ФИО4 и ФИО2 содержатся в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) и их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На обоих земельных участках расположены соответствующие строения (сооружения).

На земельном участке ответчика с кадастровым номером № расположены жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, теплица, навес, баня, сарай.

На земельном участке истца с кадастровым номером № расположены нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 92,3 кв.м, две теплицы, погреб, баня, сарай, беседка.

Оспаривая смежную границу земельных участков, установленную по итогам проведения кадастровых работ, ответчик, в лице своего представителя в обоснование своих возражений указывает на наличием реестровой ошибки, на что суд отмечает следующее.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действовавшей в спорный период, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с спором сторон относительно расположения границ данных земельных участков, определения расположение смежной границы между земельными участками, наличие реестровой ошибки при определении границ данных земельных участков, определения на местности всех возведенных на земельных участках строений, сооружений и зеленных насаждений, соответствие их расположение на земельных участках предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом влияющих на безопасность эксплуатации, наличии угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде при их эксплуатации и отнесения данных строений и сооружения к объектам капитального строительства судом по ходатайству представителя ответчика была назначена землеустроительная экспертиза, производство которых поручено экспертам ООО «Архоблэкспертиза», наделенным правом выполнять геодезическую и картографическую деятельность.

Согласно экспертного заключения ООО «Архоблэкспертиза» от 06.03.2024 № 134/23-СД с учетом проведенного исследования, определено, что местоположение смежной границы, установленной в результате проведения экспертизы, земельного участка с кадастровым номером № (до перераспределения кадастровый номер был №) соответствует первичному правоустанавливающему документу (свидетельство на право собственности на землю от 06.12.1994 № АрО-26-01978 (л.д. 137 т. 1), а также сопоставимо с местоположением границы установленной межевым планом, подготовленным 09.11.2018 кадастровым инженером ФИО5 ООО «ВС», что наглядно видно на общем плане (см. Приложение 1).

Местоположение спорной границы, земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует существующему на местности фактическому местоположению границы, закрепленному с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (деревянный забор и забор из шифера).

Спорная граница, по сведениям из ЕГРН, между земельными участками с КН № и № расположена со смещением 0,10-0,41 м в северо-восточную сторону.

Местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим истцу ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ответчику ФИО2, установлено в точках 1-5, отображенных на общем плане земельных участков.

Координаты характерных точек границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № приведены в таблице 9.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и № (до перераспределения кадастровый номер №) отсутствует.

Согласно ранее действующим положениям возведение хозяйственных построек и посадка зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами № и № должно было осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», т.е. с отступом от границы соседнего участка в 1 метр.

Возведение хозяйственных построек на земельных участках с кадастровыми номерами № и № не соответствуют положениям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (пункт 5.3.4), СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (п.6.7), СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п.7.1), а именно:

- расстояние от границы между участками до кустарников, принадлежащих ФИО4 (на рисунке 5) составило 0,17-1,22 м;

- расстояние от границы между участками до сарая, установленного ФИО2 (на рисунке 5) составило 0,45-0,49 м, при чем карнизный свес крыши сарая заходит на участок истца на расстояние 0,18-0,22 м.;

- расстояние от границы между участками до кустарников, принадлежащих ФИО2 (на рисунке 5) составило 0,16-0,64 м;

- пристройка к бане (навес), принадлежащая ФИО2 заходит на участок истца (на рисунке 5) на расстояние 0,31-0,40 м.

В результате проведенного исследования экспертами установлено, что строения, расположенные на земельных участках с КН № и КН № не являются объектами капитального строительства.

В результате проведенного исследования экспертами установлено, что местоположение строений, расположенных на земельном участке с КН № и КН № не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде.

Однако фактическое местоположение сарая и пристройки к бане (навеса), расположенных на земельном участке с КН № не соответствует положениям п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (п. 6.7 СП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения») в части расстояния до границы земельного участка и направления уклона крыши.

Для устранения установленных в ходе проведения экспертизы недостатков необходимо выполнить реконструкцию исследуемой пристройки к бане (навеса) и сарая, с целью соблюдения минимального допустимого отступа от границ участка 1 м либо перенести их на расстояние более 1 м от спорной границы.

Эксперты составившие данное экспертное заключение в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и имеют соответствующие образование и квалификацию для проведения такого рода экспертизы.

Указанное экспертное заключение лицами, участвующими в деле не оспорено и принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего местоположение границ данных земельных участков, расположенных на них строений и сооружений и соблюдение при их эксплуатации утвержденных норм и правил в области землепользования участков предоставленных для садоводства и огородничества.

Из изложенного бесспорно следует, что установленная смежная граница между участками истца и ответчика соответствует как первичным правоустанавливающим документам, так как и межевым планам, которые были составлены по заданию каждой стороны, результаты которых не оспаривались ни одним лицом участвующим в деле.

Вместе учитывая, что при рассмотрении дела достоверно установлены допущенные нарушения каждой стороной в споре при использовании участков, требования сторон предъявленные друг другу суд находит обоснованными в следующей части.

В части требований истца к ответчику о переносе сарая, кустарников, пристройки к бане (навеса), расположенных на земельном участке ответчика в соответствии с требованиям СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", утвержденного Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр.

В части встречных требований ответчика о переносе кустарников, расположенных на земельном участке истца в соответствии с требованиям СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", утвержденного Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр.

В остальной части требований сторон надлежит отказать, в связи с их необоснованностью.

При переносе сарая и пристройки к бане (навеса), расположенных на земельном участке ответчика на допустимое от смежной границы расстояние в соответствии с требованиям СП 53.13330.2019, сход осадков с данных строений будет исключен полностью, поэтому данное требование истца к ответчику на данном этапе их жизнедеятельности является излишним и необоснованным.

При этом, удовлетворяя исковые требования истца и учитывая установленные экспертом параметры свеса кровли сарая ответчика 0,64 м, превышающего допустимые значения при такой застройке свеса кровли на 0,14 (0,64-0,50) м (страница 35 заключения экспертов), суд считает необходимым отметить, что перенос данного сарая ответчика на допустимое расстояние от смежной границы участков должно производится при замерах ни от цоколя или стены строения, а от проекции выступающей части свеса кровли (п. 6.7 СП 53.13330.2019).

При изменении ответчиком параметров данного свеса кровли сарая до допустимого значения (0,50 м), перенос сарая от смежной границы должно быть произведено от цоколя или стены строения.

При чем, в случае переноса строений на расстояние ровно 1 метр, ответчику необходимо учитывать, что скат крыши переносимых строений должен быть устроен таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок истца (п. 6.7 СП 53.13330.2019), в противном случае такой отступ от границы участков должен быть более 1 метра. 

Остальные указанные сторонами акты в соответствии с которыми они просят произвести восстановление своих нарушенных прав фактически дублируют положения СП 53.13330.2019 и их дополнительное указание в составе заявленных требований является излишним.

При чем, указанные истцом СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утверждённое Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 утратили силу на территории Российской Федерации, в связи с изданием Приказа Минстроя России от 29.04.2020 N 242/пр.

Указанный истцом "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятых Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94 устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений, а не для планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства.

Остальные встречные требования ответчика не основаны на законе, не подтверждены допустимыми доказательствами по делу и не могут быть удовлетворены судом.

Довод ответчика ФИО2, о том, что расположенные на ее земельном участке спорные строения не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде, о чем указано в заключении судебной экспертизы, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку как установлено судом указанные строения ответчика в части заходят на границы земельного участка истца, а в части препятствуют пользоваться своим земельным участков, чем нарушено права истца на использование принадлежащего участка по целевому назначению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В рассматриваемом случае при установленных судом обстоятельств разумным сроком исполнения возложенной на стороны обязанности устранить допущенные нарушения правил пользования земельными участками следует определить два месяца с даты вступления судебного постановления по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении нарушений правил пользования земельным участком и встречные исковые требования ФИО2 ФИО2 к ФИО4 об установлении границы земельного участка, устранении нарушений правил пользования земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт серии №) не позднее двух месяцев с даты вступления судебного постановления по настоящему делу в законную силу устранить нарушения правил пользования земельным участком 

<

адрес>, с кадастровым номером № (до перераспределения земельный участок с кадастровым номером №), а именно:

произвести перенос сарая, кустарников, пристройки к бане (навеса), расположенных на земельном участке 

<

адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с требованиям СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", утвержденного Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр.

Обязать ФИО4 (паспорт серии №) устранить нарушения правил пользования земельным участком 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а именно:

произвести перенос кустарников, расположенных на земельном участке 

<

адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с требованиям СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", утвержденного Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и в удовлетворении встречных исковых требования ФИО2 к ФИО4 в остальной части отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов 

Мотивированное решение 

изготовлено 05 апреля 2024 года.