УИД 25GV0001-01-2019-000215-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре Краевой А.А., с участием государственных обвинителей Няньчура С.Н. и Полетайкина М.Д., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Синицкой В.В. и Медведевой Е.В., с участием потерпевшего П. и его законного представителя В., рассмотрев в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащих войсковой части 1 

ФИО1, ...,

ФИО2, ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Нагибко и ФИО2, 23 февраля 2019 года в период времени 16 часов 25 минут до 17 часов 30 минут, у дома № ... по улице Липовая в городе Владивостоке, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а Нагибко, к тому же наркотического опьянения, встретив незнакомого им несовершеннолетнего гражданина П., действуя умышленно из корыстных побуждений, желая обогатиться, договорились похитить имущество потерпевшего.

Реализуя преступные намерения, действуя совместно, ФИО2 потребовал у потерпевшего 50 и 100 рублей, на что потерпевший ответил отказом. Угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Нагибко нанес потерпевшему несколько ударов кулаком по голове, на что П., осознавая опасность для своей жизни и здоровья, с целью пресечь противоправные действия в отношении себя, предпринял попытку к самообороне, нанес подсудимому Нагибко удар кулаком по голове и ФИО2 несколько ударов кулаком по голове (в отношении потерпевшего принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления).

Желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2, повалив П. на землю, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья совместно с Нагибко, нанесли потерпевшему множество ударов кулаками по лицу.

Затем под надуманным предлогом, предъявляя претензии по поводу разлитого потерпевшим спиртного, Нагибко нанес последнему несколько ударов руками по голове. Понимая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, Нагибко потребовал от потерпевшего передать ему сотовый телефон, а ФИО2 – наушники.

Потерпевший , реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Нагибко сотовый телефон «...», стоимостью 3 620 рублей, а ФИО2 – наушники «...», стоимостью 1 017 рублей.

В результате совместных действий подсудимых П. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, с множественными ушибами мягких тканей головы и кровоподтеками в окружности правого глаза, относящиеся к легкому вреду здоровья, а также имущественный вред на общую сумму 4 637 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нагибко свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 23 февраля 2019 года в дневное время он и ФИО2 употребляли спиртные напитки в баре в г. Владивостоке. Около 16 часов он и ФИО2 направились из бара к знакомому. По пути встретили незнакомого молодого человека, у которого ФИО2 попросил закурить, на что потерпевший в грубой форме ответил отказом. Желая выяснить причину такого поведения, он и ФИО2 догнали П. и поинтересовались, по какой причине тот с ними грубо разговаривает. В ходе разговора П. провоцировал его и ФИО2 на конфликт, и через некоторое время предложил им отойти за угол дома. В ходе разговора, объясняя потерпевшему о недопустимости грубого обращения, он несколько раз постучал тому по голове. Неожиданно ФИО3 нанес ему удар по голове, затем набросился на ФИО2 и нанес тому несколько ударов по голове. С целью прекратить в отношении них насилия, он надавил лежащему П. ногой на грудь и несколько раз ударил ладонями по лицу. В определенный момент он заметил, что ранее приобретенный им алкогольный напиток разлит по вине потерпевшего, в связи с чем предложил П. возместить ему ущерб в размере 300 рублей. Поскольку у потерпевшего не оказалось при себе денег, он предложил тому заложить свой сотовый телефон в ломбарде, на что потерпевший передал ему свой сотовый телефон, после чего он совместно с ФИО2 пошли в бар, где через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции. Денежные средства и телефон он у потерпевшего не требовал, как наушники потерпевшего оказались на корабле среди его личных вещей, он пояснить не может. Насилие к потерпевшему он применял, защищаясь от внезапного нападения последнего на него и ФИО2. В какой-либо сговор с ФИО2 он не вступал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 23 февраля 2019 года в обеденное время он, будучи в увольнении, встретил сослуживца Нагибко, с которым в баре употребляли спиртные напитки. Затем он и Нагибко решили прогуляться по городу, где встретили молодого человека, как ему впоследствии стало известно – П.. Он и Нагибко спросили у П. сигарету, на что П. ответил отказом и начал удаляться от них. Догнав потерпевшего, он и Нагибко стали выяснять по какой причине он им дерзко отвечает. В ходе разговора П. внезапно ударил рукой Нагибко, а затем несколько раз ударил его кулаком по голове. Защищаясь от нападения потерпевшего, он повалил последнего на землю, и нанес тому несколько ударов кулаком по голове. Нагибко также нанес несколько ударов потерпевшему, удерживая того коленом. Прекратив наносить удары потерпевшему, он помог последнему подняться, и продолжил выяснять у потерпевшего причину применения к ним насилия. Через некоторое время Нагибко стал предъявлять претензии потерпевшему по поводу пролитого алкогольного напитка и сказал последнему, чтобы тот возместил его стоимость. Поскольку у П. денежных средств не было, Нагибко предложил потерпевшему заложить в ломбарде свой телефон, а денежные средства передать ему в счет компенсации пролитого алкоголя. Потерпевший отказался идти в ломбард, передал Нагибко свой сотовый телефон, а ему наушники, которые он затем отдал Нагибко. Он у потерпевшего денежные средства не требовал, насилие к последнему применил в ответ на нападение потерпевшего, в какой-либо сговор с Нагибко он не вступал. Он неоднократно в ходе конфликта предлагал Нагибко уйти с места происшествия.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший показал, что около 17 часов 23 февраля 2019 года в районе дома № ... по ул. Липовой в г. Владивостоке к нему подошли двое незнакомых мужчин, как ему впоследствии стало известно – Нагибко и ФИО2. ФИО2 потребовал у него денежные средства в размере 50 рублей, а затем 100 рублей. Он ответил, что денег у него нет, и попытался уйти от подсудимых. Через некоторое время Нагибко и ФИО2 его догнали, стали требовать деньги и угрожать применением насилия. По требованию подсудимых он зашел за угол дома № ..., где подсудимые продолжили требовать у него деньги. В ходе разговора, Нагибко несколько раз ударил его кулаком по голове, в связи с чем, опасаясь применения насилия со стороны подсудимых, он ударил по лицу Нагибко, а затем несколько раз руками по лицу стоявшему рядом ФИО2. ФИО2 повалил его на землю, сел на него сверху и нанес ему не менее 18 ударов по голове. В это же время Нагибко надавил ему коленом на грудь и нанес не менее 15 ударов кулаками по лицу. От ударов он почувствовал сильную боль и через некоторое время был не в состоянии оказать какое-либо сопротивление. После того, как Нагибко и ФИО2 прекратили его избивать, он некоторое время не мог прийти в себя и встать на ноги. Затем ФИО2 помог ему подняться. Через некоторое время Нагибко стал предъявлять ему претензии по поводу пролитого алкогольного напитка и нанес несколько ударов по голове. После этого Нагибко и ФИО2 продолжали требовать передать им его имущество, угрожая, что найдут его адрес, через знакомую ФИО2, и разберутся с ним, требовали назвать номер сотового телефона, а Нагибко угрожал справить на него нужду. При этом Нагибко потребовал от него, чтобы он сдал свой сотовый телефон в ломбард за 300 рублей и возместил ему стоимость пролитого алкогольного напитка. Опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, он по требованию подсудимых передал Нагибко свой телефон «...», а ФИО2 наушники «...». Он не мог убежать, поскольку у него сильно болела голова от примененного насилия со стороны подсудимых, и он опасался, что подсудимые продолжат применять к нему насилие.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проверки показаний на месте 13 марта 2019 года, а также в ходе очных ставок с ФИО2 26 марта 2019 года и с Нагибко 28 марта 2019 года.

Свидетель К. показала, что 23 февраля 2019 года она ждала своего внука П. дома. Через некоторое время внук позвонил в домофон и сказал, чтобы она его впустила в квартиру. Когда внук зашел к ней в квартиру, она увидела, что его лицо было сильно разбито, а одежда испачкана кровью. На ее вопрос что случилось, П. сказал, что его избили двое парней и отобрали сотовый телефон. Она позвонила в полицию и через некоторое время ее внук со своей матерью и сотрудниками полиции убыли на поиски подозреваемых.

Из показаний свидетеля О. следует, что 23 февраля 2019 года в вечернее время он в составе экипажа прибыл в квартиру, где находился несовершеннолетний потерпевший . Вместе с потерпевшим и его матерью он в составе наряда убыл на поиски подозреваемых, которые избили потерпевшего и похитили у него сотовый телефон. В одном из баров г. Владивостока, потерпевший указал на двух молодых людей, как на похитивших у него сотовый телефон и применивших к нему насилие. Подойдя к Нагибко, тот пояснил, что при нем находится похищенный у П. телефон. Со своим напарником они задержали Нагибко и ФИО2 и доставили их в отдел полиции.

Свидетель Л. показал, что 15 марта 2019 года, проверяя внутренний порядок на корабле, он обнаружил в тумбочке, используемой Нагибко, наушники черного цвета с надписью «...». Поскольку этот предмет не должен находиться в тумбочке военнослужащего, он взял наушники и отнес в свою каюту. 20 марта 2019 года в ходе проведения следственных действий, он выдал указанные наушники в присутствии понятых следователю .

Согласно показаниям свидетеля Н., в марте 2019 года во время сопровождения Нагибко и ФИО2 в следственный отдел на автомобиле, он слышал, как на вопрос Юмина подсудимый Нагибко ответил, что наушники потерпевшего находятся на корабле в его личных вещах.

Из протокола осмотра предметов от 4 марта 2019 года – компакт-диска с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, установленных на доме № ... по ул. Липовая в г. Владивостоке, на которых Нагибко и ФИО2 применяют насилие к потерпевшему, после чего потерпевший передает свои наушники ФИО2, а сотовый телефон – Нагибко. Как подсудимые, так и потерпевший в судебном заседании подтвердили, что события, запечатленные на указанных видеофайлах, происходили 23 февраля 2019 года в период времени 16 часов 25 минут до 17 часов 30 минут, у дома № ... по улице Липовая в городе Владивостоке с их участием.

Согласно протоколу осмотра предметов от 6 марта 2019 года – сотового телефона «...», осмотром которого установлено, что в папке «Галерея» имеется видеозапись от 23 февраля 2019 года, на которой видеосъемку от своего лица ведет ФИО2, слева от него находится потерпевший, справа подозреваемый Нагибко. На видеозаписи Нагибко обращается к потерпевшему со словами «понимаешь, что с тобой будет», «ты осознаешь, сколько стоит твоя жизнь», удерживая в руке принадлежащий П. сотовый телефон, а ФИО2 одобряет действия подсудимого Нагибко по изъятию сотового телефона потерпевшего. Как подсудимые, так и потерпевший в судебном заседании подтвердили, что события, запечатленные на указанной видеозаписи, происходили 23 февраля 2019 года около 17 часов, у дома № по улице Липовая в городе Владивостоке с их участием.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта филиала № 4 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ от 5 марта 2019 г. у П. при поступлении в стационар 23 февраля 2019 года была обнаружена тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, с множественными ушибами мягких тканей головы и кровоподтеком в окружности правого глаза.

Эта травма явилась следствием ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), каким могли быть в том числе кисти рук человека, сжатые в кулак.

Явления сотрясения головного мозга у потерпевшего могли возникнуть как от одного, так и от совокупности нанесенных ударов по голове П.; при этом определить, какие именно удары – со стороны Нагибко или ФИО2 – привели к сотрясению головного мозга, в силу отсутствия достоверных оценочных критериев, не представляется возможным.

Обнаруженная у П. травма головы не представляла опасности для жизни и относится к повреждениям, которые причинили легкий вред здоровью.

Указанное заключение суд находит законным и научно обоснованным ввиду достаточной аргументации сделанных выводов и соответствующей квалификации эксперта.

Из актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 февраля 2019 г. следует, что у Нагибко и ФИО2 23 февраля 2019 года установлено состояние опьянения.

Согласно сведениям из наркологического и психиатрических диспансеров Приморского края Нагибко и ФИО2 на учете у врача-нарколога и в психиатрическом диспансере не состоят.

Из заключения товароведческой судебной экспертизы от 7 марта 2019 г. стоимость мобильного телефона марки «...» с учетом эксплуатационного износа по состоянию на 23 февраля 2019 года составляет 3 620 рублей.

Из заключения товароведческой судебной экспертизы от 29 марта 2019 г. стоимость наушников марки «...» с учетом эксплуатационного износа по состоянию на 23 февраля 2019 года составляет 1 017 рублей.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд считает, что все они имеют юридическую силу, поскольку получены с соблюдением закона, являются достоверными, так как согласуются не только между собой, но и с другими материалами дела, и этих доказательств вполне достаточно для обоснования виновности подсудимых в содеянном.

Давая оценку показаниям Нагибко и ФИО2, которые утверждали, что денежные средства у потерпевшего они не требовали, применением насилия опасного для жизни или здоровья не угрожали, а само примененное насилие к потерпевшему было обусловлено нападением на них со стороны последнего, суд находит их неправдивыми, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания подсудимых опровергаются в целом последовательными показаниями потерпевшего П., которые суд кладет в основу приговора, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения и с телефона ФИО2.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых предварительного сговора на совершение разбоя, суд отвергает, поскольку он опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Так, о предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют их действия, которые носили совместный и согласованный характер, когда деньги потребовал ФИО2, а Нагибко поддерживал требование последнего до применения к потерпевшему насилия. После применения насилия, требование о передаче имущества к потерпевшему предъявляли как Нагибко, так и ФИО2, при этом ФИО2 после передачи потерпевшим сотового телефона подсудимому Нагибко, подсказывал последнему дальнейшие действия по реализации телефона потерпевшего.

Довод стороны защиты об отсутствии доказательств причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, на том основании, что последний на стационарном лечении находился всего четверо суток, а диагноз поставлен лишь на основании опроса потерпевшего, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается заключением эксперта от 5 марта 2019 г. и исследованной в судебном заседании медицинской картой П., которому как при поступлении на стационарное лечение, так и при выписке был выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины лица. Параорбитальная гематома справа».

Оценивая довод стороны защиты о том, что действия подсудимых должны быть квалифицированы по статье 330 УК РФ, как самоуправство, на том основании, что Нагибко предъявил требование потерпевшему о возмещении пролитого последним алкоголя, суд находит его несостоятельным, поскольку данный довод опровергается показаниями потерпевшего, и видеозаписью с камер наружного наблюдения, при этом действия как Нагибко, так и ФИО2 охватываются единым умыслом именно на совершение разбоя.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимыми, суд исходит из следующего.

Действия Нагибко и ФИО2, которые 23 февраля 2019 года в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 30 минут в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили нападение на потерпевшего в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья и применением насилия опасного для жизни или здоровья, выразившегося в причинении потерпевшему легкого вреда здоровью, похитив у потерпевшего имущество на общую сумму 4 637 рублей, суд расценивает как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением насилия, опасного жизни или здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, и квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

По настоящему делу потерпевшим заявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением к подсудимым Нагибко и Юмину по 50 000 рублей к каждому, на общую сумму 100 000 рублей.

Подсудимые иск признали частично: Нагибко на сумму 5 000 рублей, а ФИО2 на сумму 30 000 рублей, при этом подсудимые просили снизить размер взыскиваемой суммы на 5 000 рублей каждому, поскольку указанную сумму они выплатили потерпевшему в качестве возмещения морального вреда. 

Заслушав пояснения сторон, суд считает, что собранными по делу доказательствами виновности подсудимых Нагибко и ФИО2 в совершении в отношении П. преступления, подтверждается законность и обоснованность заявленного иска.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (дерзкий характер действий подсудимых, несовершеннолетний возраст потерпевшего, пропуск учебного заведения в связи с лечением), степень вины причинителей вреда, в частности более активную роль Нагибко.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, иск подлежит частичному удовлетворению в долевом порядке в размере 40 000 рублей с Нагибко и в размере 30 000 рублей с ФИО2, а с учетом частичного возмещения вреда в сумме 5 000 рублей каждым из подсудимых – в размере 35 000 рублей с Нагибко и 25 000 рублей с ФИО2.

При назначении вида и размера наказания каждому из подсудимых суд признает наличие малолетних детей у Нагибко, а также принятие подсудимыми мер по возмещению морального вреда, причиненного преступлением в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и принимает во внимание, что Нагибко извинился перед потерпевшим, положительно характеризуется до службы и в быту, а в период прохождения военной службы отрицательно, ФИО2 имел удовлетворительную характеристику до службы, а в период ее прохождения характеризуется положительно, воспитывался в неполной семье, принес извинения потерпевшему, которые были им приняты, а также просьбу потерпевшего и его законного представителя не лишать подсудимого ФИО2 свободы. 

При назначении наказания подсудимым, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, а именно более активную роль Нагибко, значение этого участия для достижения целей данного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Кроме того, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в отношении каждого из подсудимых, а Нагибко, к тому же, употреблением наркотических средств, что существенным образом оказало влияние на поведение подсудимых при совершении преступления, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в частности, при отсутствии какого-либо противоправного или аморального поведения со стороны потерпевшего, а также каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимых, последние, находясь в состоянии опьянения, проявили агрессию, нанеся многочисленные удары по голове потерпевшего . При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение подсудимых в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а Нагибко, к тому же, употреблением наркотических средств.

С учетом материального положения подсудимых, суд полагает возможным не применять в отношении Нагибко и ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства разбоя и степень общественной опасности, а именно дерзкий и целенаправленный характер действий подсудимых, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит возможным применить к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- ФИО1 – сроком на четыре года;

- ФИО2 – сроком на три года,

с отбыванием наказания осужденными в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с 26 июня 2019 года с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, в соответствии со статьей 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 – наблюдение командования воинской части, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать их в учреждении СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Иск потерпевшего П. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего П. 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счёт денежной компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении требований, превышающих указанный размер.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего П. 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счёт денежной компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении требований, превышающих указанный размер.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...» и наушники «...» вернуть потерпевшему П., сотовый телефон марки «...» вернуть осужденному ФИО2, компакт диск DVD-RW, с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с проведением товароведческих экспертиз в размере 16 000 рублей взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в размере 8 000 рублей с каждого.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником Синицкой В.В. в суде в размере 17 955 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, возложить на осужденного ФИО1 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения их о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий С.А. Марченко