ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ермоленко Л.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нижнеилимского района Михайловой О.Г.,

потерпевшего С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Омелянчука В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, ***

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшейся; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** до *** ФИО1, находясь возле магазина «Абсолют», расположенного по адресу: ***, на земле обнаружила сотовый телефон марки ***, принадлежащий С., включив который увидела смс-сообщения с номера 900, что на остатке банковской карты имеются денежные средства в размере *** рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете С., при помощи указанного сотового телефона посредством услуги «Мобильный банк». 

Реализуя намеченное, ФИО1, осознавая, что денежные средства С. ей не принадлежат, и она не имеет права ими пользоваться и распоряжаться, находясь возле магазина «Абсолют» по указанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк» *** в *** отправила текстовое сообщение на ***: «***», то есть о переводе денежных средств в сумме *** рублей с банковского счета ***, принадлежащего С., на счет принадлежащей ей банковской карты *** ***, тем самым тайно похитив их. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, получив реальную возможность ими распоряжаться.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб в размере *** рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с этим на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия. 

Так, из оглашенных и исследованных показаний ФИО1 следует, что *** около *** возле магазина «***» по адресу: ***, на земле она обнаружила сотовый телефон марки ***. Осмотрев данный телефон, в папке «сообщения» она увидела сообщения от абонента с номером «900», где имелась информация об остатке на банковском счете денежных средств в сумме *** рублей. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств, реализуя который, она посредством услуги «Мобильный банк» отправила на абонентский номер «900» сообщение, в котором указала свой абонентский номер и сумму *** рублей, после чего на принадлежащий ей банковский счет был осуществлен перевод денежных средств в указанной сумме. В последующем денежные средства она потратила на личные нужды (л.д. 70-73, 81-83, 126-128).

При проверке показаний на месте *** (л.д. 99-103) ФИО1 продемонстрировала свои действия и показала каким образом посредством услуги «Мобильный банк» похитила денежные средства с банковского счета С. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что, признав свою вину, подсудимая оговорила себя, не имеется, т.к. виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В судебном заседании потерпевший С. показал, что у него в собственности имелся сотовый телефон марки Samsung, в который была вставлена сим-карта. К данному номеру у него была подключена услуга «Мобильный банк» ***». *** он заехал в магазин «***», где при помощи банковской карты приобрел продукты питания, после чего остаток на счете составлял более *** руб. Далее он поехал в магазин «***» и обнаружил, что на его банковском счете отсутствуют денежные средства, и он утерял указанный сотовый телефон. После этого он обратился в банк, где получил выписку по счету, в которой имелась информация о том, что денежные средства были перечислены на счет ФИО1

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Ш., Г., Р. из которых установлено следующее. 

Так, свидетель Г. показала, что С. является ее отцом. После того, как она узнала, что с его банковского счеты были похищены денежные средства ФИО1, она создала в социальной сети «***» аккаунт и связалась с последней с просьбой вернуть денежные средства. На ее просьбу ФИО1 пообещала вернуть денежные средства (л.д. 162-164).

Согласно показаниями Ш., *** к ней в гости в *** приезжала ее дочь ФИО1 В последующем со слов дочери ей стало известно, что в указанный день она нашла сотовый телефон и при помощи услуги «Мобильный банк» перевела себе денежные средства в сумме *** рублей (л.д. 109-110). 

Из показаний свидетелей Р. установлено, что с *** до *** он проживал совместно с ФИО1 *** ФИО1 позвонила ему и рассказала, что нашла возле магазина «***» сотовый телефон черного цвета с сенсорным экраном. Он посоветовал вернуть сотовый телефон собственнику за вознаграждение. Каким образом ФИО1 распорядилась сотовым телефоном ему не известно (л.д. 75-77).

Информацией *** по банковскому счету С. подтверждается, что *** в *** с банковского счета С. была произведена операция по переводу денежных средств в сумме *** рублей на банковский счет получателя «ФИО1» (л.д. 9, 34, 35, 113, 115). 

Оценив показания свидетелей обвинения, письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с признательными показаниями подсудимой и показаниями потерпевшего, не имеют с ними противоречий.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего С.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему. 

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, корыстный мотив определяет направленность ее умысла на хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств. Размер причиненного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимой. 

Способом совершения хищения ФИО1 денежных средств является их снятие с банковского счета, принадлежащего потерпевшему С. 

При данных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного преступления, ее поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. Согласно сведениям *** *** ФИО1 ***

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 проживает в ***, ***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давала подробные признательные показания, детально описала картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить за данное преступление наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания. Кроме того, подсудимая не имеет постоянного источника дохода, поэтому назначение наказания в виде штрафа будет нецелесообразным. 

Оценивая личность подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания. По мнению суда менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд полагает, что назначенное подсудимой основное наказание является достаточным для ее исправления, в связи с чем не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у нее законопослушного поведения и уважения к закону, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над ее поведением компетентными органами, суд полагает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимой ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего С. о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате преступления, в размере *** рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит его обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина подсудимой в причинении имущественного ущерба потерпевшему установлена, и подсудимая в полном объеме признает исковые требования потерпевшего. 

С учетом участия подсудимой в следственных действиях, ее показаний на предварительном следствии суд считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. сумму имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: *** 

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области. 

Председательствующий С.П. Смирнов