РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2018 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого здания в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ФИО1 на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившего в законную силу Дата является собственником жилого дома, назначение: жилое, ........, адрес объекта: Адрес, условный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата. Год постройки здания – Дата.

Фактическое использование указанного объекта недвижимости – магазин.

Дата вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м., на котором расположен указанный объект недвижимости, изменен с индивидуального жилого дома на магазин.

За период с Дата г. по Дата г. истцом была произведена перепланировка здания, за счет чего общая площадь увеличилась на ........ кв.м.

Дата истец обратился в Администрацию г. Иркутска с заявлением о переводе принадлежащего истцу жилого здания в нежилое.

Дата Администрация г. Иркутска направила истцу отказ в удовлетворении заявления в связи с наличием на объекте недвижимости самовольной перепланировки и указанием на наличие у истца права на обращение в суд для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Сведения о том, что спорное здание не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, правилам пожарной безопасности в РФ, имеет повышенный уровень ответственности, имеет неудовлетворительное состояние несущих конструкций, предоставляющих угрозу для жизни и здоровья людей, отсутствуют. Претензий и предписаний от соответствующих контролирующих органов в адрес истца не поступало.

Полагает, что данная реконструкция выполнена с учетом требования строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц – собственников других помещений, зданий, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, и таким образом, принадлежащее истцу здание может быть сохранено в реконструированном состоянии.

Истец просит сохранить самовольно реконструированное жилое здание, расположенное по адресу: Адрес в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования не признал, поддержал возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие в связи с возведением объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), с нарушением требований законодательства, регулируются статьей 222 ГК РФ.

В силу с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии одного из следующих нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского поселения.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные названной нормой документы.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (для проживания).

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности и осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата серии № ФИО1 является собственником жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь ........ кв.м., инв. №, лит. А, расположенного по адресу: Адрес, на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что Дата ФИО1 обратился в администрацию г. Иркутска о переводе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес в нежилое помещение. Дата Администрация г. Иркутска приняла решение об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в нежилое, в связи с тем, что в нарушение ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, произведена перепланировка, которая в соответствии со ст. 29 ЖК РФ является самовольной. Также отмечено, что помещение в настоящее время уже используется в качестве нежилого, а именно в качестве магазина, что подтверждается техническим паспортом от Дата, подготовленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Как установлено судом, Дата вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м., на котором расположен указанный объект недвижимости, изменен с «индивидуальные жилые дома» на «магазин», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата.

Согласно акту осмотра № от Дата, составленному Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска, Дата был осуществлен выезд главного специалиста отдела земельного контроля по Ленинскому и свердловскому округам управления земельного контроля КУМИ с целью осмотра земельных участком с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: Адрес и №, расположенного по адресу: Адрес, в ходе которого было выявлено, что на земельных участках расположено двухэтажное кирпичное нежилое здание, согласно вывескам здание используется под магазин и парикмахерскую. Земельные участки огорожены одним кирпичным забором. На земельные участки доступ третьим лицам ограничен.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая, пожарно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия».

Так, согласно заключению комиссии экспертов ООО Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия» по результатам комплексной строительно-технической и пожарной экспертизы объекта, расположенного по адресу: Адрес, от Дата фактическое использование помещений объекта, расположенного на земельном участке № по адресу: Адрес следующее:

- помещения первого этажа – продовольственный магазин;

- помещения второго этажа – назначение неопределенное.

В целом, на момент проведения настоящей экспертизы, назначение объекта, расположенного на земельном участке № по адресу: Адрес – нежилое здание.

Работы, проведенные на объекте, расположенном на земельном участке № по адресу: Адрес, являются работами по реконструкции.

Рассматриваемое здание с продовольственным магазином на первом этаже подпадает под требования свода правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» как предприятие розничной торговли.

Объект, расположенный на земельном участке № по адресу: Адрес, соответствует большинству требований СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» и СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных».

Выявленные отклонения, касающиеся отсутствия тамбура и козырька при наружном входе, а также отсутствия дорожной разметки для транспортных средств инвалидов относятся к разряду устранимых.

Нежилое здание, объект, расположенный на земельном участке № по адресу: Адрес, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Суд принимает заключение комиссии экспертов от Дата в качестве относимого и допустимого доказательства. Сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено. Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79-86 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным и определенным, не содержит противоречий и сомнений. Выводы экспертов однозначны, документально обоснованы, изложена поэтапная методика исследования, дана оценка его результатов, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертами тщательно изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение доказательства.

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от Дата специалистами Иркутского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Дата проведено обследование объекта недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: Адрес на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе обследования установлено, что по данным технической инвентаризации от Дата тип объекта – жилой дом, общая площадь ........ кв.м., жилая площадь ........ кв.м., год постройки Дата, этажность – 2.

По данным обследования от Дата установлено, что в Дата была проведена реконструкция жилого дома в нежилое здание общей площадью ........ кв.м., этажность – 2. Причиной изменения площади и назначения объекта недвижимого имущества считать реконструкцию, проведенную в Дата.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от Дата размещение возведенного строения двухэтажного жилого дома (Литера А) по адресу: Адрес соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениями).

Руководствуясь приведенными нормами материального права, устанавливающими различные требования для законности введения в гражданский оборот индивидуальных жилых домов и всех иных объектов капитального строительства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит выводу, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес расположено нежилое здание, соответствующее виду разрешенного использования - магазин, образованное без получения разрешения на реконструкцию спорного жилого помещения, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами. Также не имеется и доказательств перевода жилого помещения в нежилое. В связи с чем, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, применительно к настоящему делу иск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, не может быть использован для упрощения регистрации прав на существующий объект недвижимости в виде нежилого здания в обход административной процедуры порядка перевода жилых помещений в категорию нежилых.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом о сохранении жилого здания в реконструированном состоянии, являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, оплата за проведение экспертизы возложена на истца ФИО1.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила ........ руб., что подтверждается счетом № от Дата.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт исполнения истцом обязанности по оплате экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Оплата экспертизы стороной по делу является ее процессуальной обязанностью, в связи с чем, на истце ФИО1 лежит прямая обязанность по возмещению ООО Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия» расходов, понесенных в связи с проведением судебной комплексной строительно-технической, пожарно-технической экспертизы в размере ........ руб.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия» расходы за проведение экспертизы в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации г. Иркутска о сохранении самовольно реконструированного жилого здания, расположенного по адресу: Адрес в реконструированном состоянии – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-инженерный центр «СВ-Студия» расходы за проведение экспертизы в размере ........ руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко