РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородовой Е.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2, действующей на основании доверенности №, сроком действия по 31.12.2019 года, без права передоверия, с полным объемом прав, диплома о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2162/2019 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, представитель административного истца указала, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по приговору 

<

суда> от 18.05.2011 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, приговорен к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.01.2018. 19.01.2018 встал на профилактический учет в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу по решению 

<

суда> от 19.09.2017, которым установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД один раз в месяц для регистрации; запрет на пребывание вне места жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением связанных с работой случаев; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (бары, рестораны, клубы, дискотеки). Находясь под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ. Просит дополнить административные ограничения: увеличить периодичность явок с одной до двух раз в месяц для регистрации.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по поводу предъявленного иска не выразил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Старший помощник прокурора Кайгородова Е.И. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию административного истца и административного ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из решения 

<

суда> от 19.09.2017, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Указанным решением ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в ОВД один раз в месяц для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания; запрет на пребывание вне места жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением связанных с работой случаев; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (бары, рестораны, клубы, дискотеки). В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно справке ОСК (л.д. 19-20), справки на физическое лицо из СООП (л.д. 15-18), копиям постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 21-28) в течение срока административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности: 15.03.2019 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (дважды), 09.07.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (дважды).

В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Пjстановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Административный истец просит установить административному ответчику дополнительно административное ограничение в виде еще одной дополнительной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства.

Требование о дополнении административного ограничения административным истцом обосновано, поскольку в период срока административного надзора административный ответчик привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления, уклонялся от исполнения обязанностей лица, находящегося под административным надзором. Таким образом, необходимы дополнительные меры контроля за поведением ФИО1

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, суд находит требования истца о дополнении административных ограничений обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дополнение ранее установленных административных ограничений должно способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, на период административного надзора следующее административное ограничение:

- обязать являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия. 

Председательствующий судья Шушина В.И.