62RS0025-01-2020-002080-69

№ 2-707/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 215 517 рублей под 14,9 % годовых на срок 24 месяца. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемыми на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 248490 руб. 18 коп., включающая в себя: просроченный основной долг – 199906 руб. 04 коп.; просроченные проценты – 36691 руб. 89 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 9457 руб. 02 коп.; неустойку за просроченные проценты – 2435 руб. 23 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 30.07.2020г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец полагает, что при изложенных обстоятельствах у него по отношению к ответчику возникло право досрочного взыскания денежных средств, вытекающих из кредитного договора. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 248 490 руб. 18 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 684 руб. 90 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца -ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств либо возражений на иск в суд не представила. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Рассмотрев исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»). 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.п.1- 4),подписанными заемщиков ФИО1 и имеющимися в деле, ответчику был предоставлен истцом кредит в размере 215517 рублей под 14,9% годовых, срок возврата кредита – по истечению 24 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе должника после досрочного погашения части кредита. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе, по телефону, готовности заемщика получить кредит (в случае его одобрения кредитором). 

В соответствии с п.14 заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен. 

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ. истцом был предоставлен заемщику ФИО1 кредит в размере 215 517 руб., путем зачисления указанной суммы на счет заемщика, что подтверждается имеющейся в деле копией лицевого счета заемщика ФИО1

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10439 руб. 46 коп. Платежная дата - 17 – го числа каждого месяца. Ежемесячный аннуитетный платеж состоит из суммы платежа по кредиту и по процентам за его пользование. 

В соответствии с п.12 указанных выше индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору. Последний платеж произведен ответчиком в июле 2019 года. Данный факт подтверждается копией лицевого счета заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и не оспорен ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 248 490 рублей 18 коп. и включает в себя: просроченный основной долг – 199906 руб. 04 коп.; просроченные проценты – 36691 руб. 89 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 9457 руб. 02 коп.; неустойку за просроченные проценты – 2435 руб. 23 коп.

Судом установлено, что истцом в адрес заемщика было направлено требование от 25.05.2020г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, данное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. и.о мирового судьи судебного участка № 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № 2-643\2020 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 242 142 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и опровержений.

Между тем, возражений на иск и доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено. Имеющийся в материалах дела расчет задолженности является арифметически правильным, ФИО1 не оспорен. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению упомянутого кредитного договора, в судебном заседании не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 248 490 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5684 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 248 490 (двести сорок восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 18 копеек, включающую в себя: просроченный основной долг – 199906 руб. 04 коп.; просроченные проценты – 36691 руб. 89 коп.; неустойку за просроченный основной долг – 9457 руб. 02 коп.; неустойку за просроченные проценты – 2435 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5684 руб. 90 коп. 

Ответчик вправе подать в Скопинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья-