Дело № 12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут последний, находясь в 

<

адрес> РТ, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему ФИО2 не менее двух ударов кулаком, причинив тем самым тому физическую боль и телесные повреждения.

В своей жалобе ФИО1, оспаривая событие административного правонарушения и указывая на незаконность его привлечения к административной ответственности, просил отменить постановление мирового судьи, а дело направить на рассмотрение добросовестного должностного лица органа внутренних дел.

В судебном заседании заявитель жалобы жалобу подержал, просил её удовлетворить, ссылаясь на те же доводы, что и изложенные им в жалобе. Кроме того, заявитель жалобы указал на предвзятость участкового в его отношении, поскольку тот, чтобы не произошло, постоянно выгораживает ФИО2

Выслушав доводы заявителя жалобы, и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из постановления от 24 июля 2017 года мировой судья судебного участка № 1 по Сармановскому судебному району РТ, установив наличие события и состава административного правонарушения, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и на основании данной нормы назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных материалов по административному делу.

Мировой судья, разрешая дело по существу, правильно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав указанного административного правонарушения.

Несмотря на то, что самим правонарушителем оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции, суд критически относится к его доводам, изложенным в жалобе, и связывает их с желанием последнего уйти от административной ответственности, его доводы не состоятельны, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым у оснований не имеется, и которые прямо противоречат и опровергают доводы ФИО1

При рассмотрении административного дела мировым судьей тщательно были изучены все материалы дела, которым была дана надлежащая оценка, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, подкрепленных доказательствами сведений об ином у суда не имеется. Протокол составлен полномочным должностным лицом в пределах его компетенции.

Довод заявителя жалобы о том, что участковый ФИО3 предвзято к нему относится и все время поддерживает ФИО2 также не нашел своего подтверждения, поскольку в производстве Сармановского районного суда РТ также находится дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, возбужденному в связи с тем же событием потасовки между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, в ходе которой последние наносили друг другу взаимные побои.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи в минимальном размере, с учетом возможных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а потому суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Вместе с тем, судом второй инстанции при разрешении жалобы установлено, что мировым судьей неверно установлено место совершения административного правонарушения, поэтому суд соглашается с доводом заявителя жалобы в этой части.

Так, вместо того, чтобы указать на место совершения ФИО1 административного правонарушения на улице возле 

<

адрес> РТ, мировым судьей местом совершения виновным лицом действий, вмененных ему в вину, установлено непосредственно внутренние помещения самого дома по указанному адресу. 

В связи с изложенным, с учетом установленного обстоятельства, суд второй инстанции считает необходимым внести в постановление мирового судьи соответствующее изменение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, – изменить, в части места совершения виновным лицом административного правонарушения, указав в установочной части постановления на совершение последним вмененных ему в вину действий на улице возле 

<

адрес> РТ.

В остальной части то же постановление, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.М. Ханипов