Дело № 1-186/2024

59RS0005-01-2024-002044-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего Поповой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Волкова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Жуйкова К.С.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 18.04.2006 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 14.03.2012, Чердынского районного суда Пермского края от 18.12.2017) по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 09.04.2008 на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 20.03.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня;

- 23.11.2009 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 14.03.2012, Чердынского районного суда Пермского края от 18.12.2017) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 18.12.2012 по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 07.12.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня;

- 26.02.2014 Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18.12.2017) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей в доход государства; штраф оплачен в полном объеме 17.06.2015, освобожден 09.06.2023 по отбытии срока;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 24.01.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

16.01.2024 в утреннее время, но не позднее 10 часов 35 минут, у ФИО1, находящегося в микрорайоне «Вышка 1» Мотовилихинского района г. Перми, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, он в указанное время подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 не имея на то разрешения, незаконно проник в помещение гаража, под одной крышей с которым расположены две жилые части вышеуказанного дома. Непосредственно после этого ФИО1 через гараж вышел на задний двор указанного дома, где при помощи приисканного здесь же ножа, путем отжима стеклопластикового пакета, не причинив материального ущерба от его повреждения, через окно незаконно проник внутрь жилой части дома, в которой проживала Потерпевший №2, то есть незаконно проник внутрь жилища по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, зная, что находящееся в указанном доме имущество ему не принадлежит, и он не имеет права им распоряжаться, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16.01.2024 в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 24 минуты, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не сможет их пресечь, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- золотое кольцо с бриллиантом, 585 пробы, весом 2,12 грамма, стоимостью 58 670 рублей;

- золотые серьги с камнями темно-синего цвета сапфир и с россыпью бриллиантов в форме капельки, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 49 509 рублей;

- золотой браслет с плетением «питон» и английской застежкой, 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 25000 рублей;

- часть золотого крестика, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 5000 рублей;

- золотую цепь 1970 года выпуска с плетением «звено в звено», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 10000 рублей;

- серьги в виде рыб из серебра с камнями «фианит» с английским замком, весом 9 грамм, стоимостью 3800 рублей;

- подводную камеру для зимней рыбалки, стоимостью 9 000 рублей.

Непосредственно после этого ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, с вышеперечисленным похищенным у Потерпевший №2 имуществом на общую сумму 160 979 рублей, открыв входную дверь жилой части дома, в которой проживала Потерпевший №2, изнутри с помощью поворотной защелки, вышел в гараж, расположенный под одной крышей с двумя жилыми частями 

<

адрес> г. Перми, откуда, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не сможет их пресечь, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- перфоратор «Вихрь» П650, стоимостью 2 000 рублей;

- бензопилу «STIHL MS» оранжевого цвета, стоимостью 10 000 рублей;

- углошлифовальную машину в комплекте с диском, стоимостью 3 000 рублей; 

- светодиодную лампу, стоимостью 300 рублей.

На общую сумму 15 300 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 160 979 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, указав о согласии с предъявленным обвинением. Исковые требования признал в полном объеме. С оценкой похищенного имущества также согласился. От дачи показаний в силу положений ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, а именно полностью признает, что совершил кражу с незаконным проникновением в жилище из дома по адресу: 

<

адрес>, в утреннее время 16.01.2024. В дом проник через незапертую входную дверь, так как из замочной скважины торчал ключ. Ранее в этом доме никогда не был. Перед тем, как зайти в дом, убедился в отсутствии людей внутри жилого помещения, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает. Тогда у него возник умысел проникнуть внутрь дома и похитить оттуда какое-либо ценное имущество. Через входную дверь он попал в гараж, который расположен под одной крышей с двумя жилыми частями дома. Он понял точно, что в доме никого нет, и решил осуществить свой умысел, похитить имущество, он испытывал финансовые трудности, задерживали зарплату. Он осознавал и понимал, что совершает кражу с проникновением в жилище. При проходе через помещение гаража, он прошел ко второй жилой части дома. Справа от себя увидел дверь в огород, она была полностью открыта. Он подошел к двери, в огороде никого не было, затем закрыл дверь. После он подошел к двери второй жилой части дома, дернул ручку, дверь открылась. Он вошёл в дом. Слева от входа была комната, где на серванте он увидел стеклянную вазу с золотыми изделиями. Он решил похитить золотые изделия, а именно: золотое кольцо, золотые серьги, золотой браслет, часть золотого крестика, золотую цепь и серебряные серьги. Все эти украшения он сложил в карман куртки, надетой на нем. Затем он вернулся обратно в помещение кухни. В помещении кухни он увидел подводную камеру, которую тоже решил похитить. В помещении гаража увидел спортивную сумку, которую тоже решил похитить. В сумку он сложил ранее похищенную им подводную камеру. Затем в разных частях гаража он взял и похитил различный инструмент, а именно: перфоратор, бензопилу, углошлифовальную машинку с диском, а также светодиодную лампу. Перфоратор, углошлифовальную машинку, светодиодную лампу он сложил в спортивную сумку, а бензопилу сложил в полиэтиленовый пакет, который также нашел в гараже. Все это время находился один, с ним никого не было. Затем он с похищенным имуществом покинул помещение дома, вышел на улицу, закрыл входную дверь на ключ, который был в замочной скважине, ключ забрал с собой и выкинул где-то по дороге, направился домой. Похищенное имущество в дальнейшем продал на центральном рынке г. Перми, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Через окно в 

<

адрес> г. Перми он не проникал, продукты питания не похищал. В остальном свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает. (т.1 л.д. 83-86, 119-121; т. 2 л.д. 5-8, 14-17, 95-108; т. 3 л.д. 81-84).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что последние три года она проживает по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу расположен дом одноэтажный, который состоит из двух частей: основной дом и пристрой к дому, у дома имеется один общий вход, общие сени, гараж, все находится под одной крышей, в каждой части дома имеется свой сан. узел и душ, дом благоустроенный. Когда входишь в общую дверь, то попадаешь в сени, из сеней имеется дверь в часть дома, в которой проживает мать ее умершего сожителя - Потерпевший №1. Также из сеней имеется дверь, ведущая в огород, дверь металлопластиковая, закрывается ручкой. Их часть дома состоит из одной комнаты, кухни, комнаты сан. узла и душа, в их части дома имеется два окна: 1 окно в комнате, 1 окно на кухне, окна расположены на обычном расстоянии, то есть залезть в окно можно спокойно. Часть дома Потерпевший №1 состоит из двух комнат, кухни, сан. узла и душа, в данной части имеется много окон, но окна в ее части дома расположены очень высоко и достать до них невозможно. Входные двери от обеих частей дома всегда они закрывают на ключ, замки врезные. На общей входной двери врезной замок, который также они всегда закрывают. У нее имеется 1 комплект ключей от общей входной двери в дом. Дом огорожен металлическим забором, но огорожена не вся часть, стена, где расположена входная общая дверь, не огорожена. Дом оборудован камерами видеонаблюдения, камера выведена только во двор, установлена на верхней части гаража, внутри дома камеры нет, видео в режиме онлайн, то есть запись не ведется. 15.01.2024 она около 08 часов вышла из дома и поехала на работу, все двери она закрыла, ключ от части дома, где она проживает, был при ней, в замочной скважине она его точно не оставляла. Когда уходила на работу, то все в доме было в порядке. 16.01.2024 в обеденное время ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что дверь в пристрой открыта и не заперта на ключ, в комнате и кухне беспорядок. Она сразу же поехала домой и увидела, что действительно в комнате и кухне был беспорядок, также было приоткрыто окно на кухне и не заперто на ручку, хотя она окно зимой никогда не открывает. Она осмотрела помещение пристроя и обнаружила пропажу своего имущества: 1. Золотое кольцо с бриллиантом 585 проба, вес 2,12 гр., размер 17. Покупала его 18.09.2021 в магазине «Gold» за 58670 рублей. Кольцо было в идеальном состоянии, целое, в настоящее время оценивает его в 58670 рублей. 2. Золотые серьги с камнями темно-синего цвета сапфир и с россыпью бриллиантов в форме капельки, проба 585, вес примерно 3 грамма. Серьги покупала за 49509 рублей в 2022 году. Серьги находились в идеальном состоянии, целые, в настоящее время оценивает их в 49509 рублей. Она нашла диалог со своей подругой ФИО2, и в нем она в свое время делилась с подругой фотографией данных серёг. И на фото как раз указана стоимость данных серёг, а именно 49509 рублей, поэтому она и оценивает в данную сумму свои серьги. Ранее указывала сумму 50000 рублей, так как точную стоимость не знала и указала примерную. 3. Золотой браслет с плетением «питон» и английской застежкой, проба 585, вес 5 грамм. Браслет покупала в 2023 году за 25000 рублей. Браслет находился в идеальном состоянии, был целый. В настоящее время оценивает в 25000 рублей. 4. Часть золотого крестика, проба 585, вес 1 грамм. Крестик ей подарила ее мама осенью в 2023 года, он для нее очень дорог, оценивает его в 5000 рублей. Осталась только часть крестика, так как у нее был золотой браслет, который ей был мал, и для того, чтобы до вставить дополнительные звенья, она отдала крестик к ювелиру, и он отпилил от него часть золота для браслета. 5. Золотая цепь 1970 года выпуска с плетением «звено в звено», проба 585, вес 2 грамма. Данную цепь подарила ей ее мама осенью 2023 года, она для меня очень дорога. Оценивает его в 10000 рублей. 6. Серьги в виде рыб из серебра с камнями фионит с английским замком, вес 9 грамм. Данные серьги покупала в 2023 году на «Вайлдберисс» за 3800 рублей. Серьги были в идеальном состоянии, были целые. Оценивает их в настоящее время в 3800 рублей. Она нашла фотоизображение данных серёг на «Вайлдберисс», сейчас они стоят немного дешевле, на фото все указано. 7. Подводная камера для зимней рыбалки, марку не знает. Данную камеру они вместе с Евгением покупали в январе 2024 году на «Вайлдберисс» за 9200 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает камеру в сумму 9000 рублей. 8. Кусок сала из холодильника, материальной ценности он не представляет. 9. Банка сгущенки из холодильника, материальной ценности она не представляет. 10. Коржи для торта в количестве 3-х штук из холодильника, материальной ценности не представляют. 11. Шоколад в количестве 1 штука марки «Extra...», материальной ценности не представляет. Общий ущерб в результате хищения ее имущества составляет 160979 рублей, ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 23000 рублей, кредитных обязательств не имеет, за коммунальные платежи платит 10000 рублей. Просит взыскать 160979 рублей с виновного лица. Кроме того, 16.01.2024 со двора (крытый двор в доме) была похищена бензопила STIHL MS (штиль) и перфоратор «Вихрь П650», данный инструмент приобретался ФИО6 и его матерью, она на вышеуказанное имущество не претендует, сумка спортивная темно-синего цвета материальной ценности для нее не представляет, повреждение окна при проникновении в дом оценивать не желает, так как материальный ущерб не причинен, окно в исправном состоянии. Нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, находился на веранде, данным ножом в летний период она пользовалась в огороде (т.1 л.д. 103-106; т.1 л.д. 216-218; т. 2 л.д. 1-3; т. 3 л.д. 3-11).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> одна. К ее дому имеется пристрой, где раньше жили ее сын ФИО6 и его сожительница Потерпевший №2. При входе в ее дом имеется металлическая дверь, справа имеется звонок от двери. Далее в ее дом имеется металлическая дверь, которая запирается на ключ. Первая дверь также запирается на ключ. После отпирания первой двери попадаешь в гараж, где находится автомобиль Лада Гранта, который принадлежит ее дочери Юлии. Из данного гаража имеется выход в огород через деревянную дверь, сделанную под пластиковую, то есть она фактически деревянная, а каркас сделан из пластика белого цвета. Данная дверь запирается на ручку, как обычная пластиковая дверь, на ключ не запирается, то есть любой сможет отпереть данную дверь. Также из данного гаража могут попасть в пристрой, где живет Потерпевший №2. Пристрой запирается на металлическую дверь, которая запирается ключом. От пристроя имеются 2 ключа, 1 у Потерпевший №2, 1 у нее в доме в металлическом шкафчике. 16.01.2024 в 10:30 утра она вышла из дома, поехала на 

<

адрес> г. Перми. Двери в дом она закрыла на все замки, ключи в двери не оставляла. 16.01.2024 около 13 часов она вернулась домой и заметила у входа в дом чужие следы, которые вели к входной двери в ее дом, а именно к первой двери. При этом дверь в дом была заперта на ключ. Она сразу прошла в пристрой к Тане, дверь была закрыта, но на ключ заперта не была. Когда она зашла в пристрой, увидела беспорядок в кухне и комнате. Также заметила, что окно в кухне приоткрыто, но на ручку не заперто. Она сразу позвонила Потерпевший №2 и сказала, что в пристрое у нее беспорядок, Потерпевший №2 сразу же приехала домой. После чего она посмотрела комнату и кухню, у нее пропали украшения золотые, также пропала подводная камера, которую Потерпевший №2 с ее сыном покупали вместе. Спустя несколько дней она ходила в гараже и увидела, что в гараже нет некоторых инструментов, которые принадлежали ее сыну, а именно: углошлифовальная машина с диском в комплекте, которую они с сыном приобретали в 2020 году, примерно за 5000 рублей, в настоящее время оценивает углошлифовальную машину с диском в комплекте в 3000 рублей, так как прошло много времени, сейчас марку углошлифовальной машины с диском в комплекте не помнит; светодиодная лампа, которую они с сыном приобретали в 2023 году за 300 рублей, в настоящее время оценивает ее также в 300 рублей, так как она была новая; полиэтиленовый пакет, который для нее материальной ценности не представляет. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ей по факту хищения ее имущества, составляет 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей. Ущерб для нее значительный, так как она пенсионер, пенсия составляет 26000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей ежемесячно. Просит взыскать сумму причиненного материального ущерба с виновного лица. (т. 1 л.д. 193-199; т. 1 л.д. 246-248; т. 2 л.д. 39-42; т. 3 л.д. 110-113).

Из оглашенных показаний свидтеля Свидетель №1 следует, что у него есть в собственности автомашина ВАЗ 2107, гос. номер № регион, синего цвета, на указанной автомашине он перевозит инструмент на объекты с целью ремонтов. Знаком с ФИО1 на протяжении 20 лет, отношения с ним поддерживает нечасто, являются просто знакомыми, конфликтов между ними нет, долговых обязательств нет. После новогодних праздников, в первых числах января 2024 года, он у своего 

<

адрес> г. Перми встретил ФИО1, они обменялись номерами телефонов. Примерно 18 января 2024 года в утреннее время, ему позвонил Чесноков и попросил помочь ему перевезти инструмент на Центральный рынок г. Перми, он согласился. Примерно к 10.00 час. он один на своей автомашине ВАЗ 2107 гос. номер № регион приехал к дому ФИО1 10 Б по 

<

адрес> г. Перми, после чего зашел в его 

<

адрес>, на первом этаже. Квартира, в которой проживает Чесноков однокомнатная, расположена на 1 этаже 

<

адрес> г. Перми, в квартире проживает он один. Чесноков показал ему: бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, была упакована в черный полиэтиленовый мешок из-под мусора, дрель ручная электрическая оранжевого цвета, но может ошибаться, дрель также была упакована в пакет, болгарка небольшого размера с диском, цвет не помнит, была ли во что-то упакована, не помнит; 1 светодиодная лампа была упакована в коробку в состоянии новой. Чесноков сразу сообщил, что ему необходимо данный инструмент продать, и попросил увезти его на ЦКР г. Перми. Он осмотрел данный инструмент и в начале хотел приобрести его для себя, но потом он побоялся приобретать инструмент, так как ему известно, что Чесноков ранее судим, и не захотел с ним связываться. При этом Чесноков пояснил ему, что инструмент, лампа принадлежат лично ему, но доверия к ФИО1 не испытывает. Далее они с ФИО1 перенесли все вышеперечисленное имущество в его автомашину, и он повез ФИО1 на металлорынок ЦКР г. Перми. Там он видел как Чесноков продал вещи ранее незнакомому мужчине за какую сумму ему неизвестно. Далее Чесноков сообщил ему, что ему надо ненадолго отойти и попросил его подождать, после чего ФИО1 куда-то ушел, он оставался ждать его в автомашине, примерно минут через 15 ФИО1 вернулся, и он увез ФИО1 обратно к нему домой. За оказанную услугу Чесноков заплатил ему 1500 рублей, а также они заезжали на заправку, и на денежные средства ФИО1 он заправил бензин на 500 рублей в свою автомашину. Чесноков находился в следующей одежде: куртка черного цвета с капюшоном, штаны спортивные черного цвета, на голове была надета шапка черного цвета вязаная. На предъявленной ему записи с камер видеонаблюдения он уверенно опознал ФИО1 (т. 1 л.д. 90-92).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает продавцом в контейнере № на ЦКР г. Перми, продает различный электроинструмент (пилы, перфораторы), масла, а также различные комплектующие для них. В конце января 2024 г. возле его контейнера проходил мужчина лет 40, навстречу ему шел мужчина, ранее ему не знакомый, со стороны он видел, что мужчина предложил купить у него электроинструмент, через небольшой промежуток времени один из мужчин передал ему инструмент, и они разошлись. Ранее он их не встречал (т. 2 л.д. 23-25).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО7 Напротив его дома проживает пожилая женщина. 16.01.2024 они с мамой находились дома, проснулись около 12.00 часов дня. Когда он проснулся, мама ему сказала, что к соседям 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, так как кто-то неизвестный залез в их дома и совершил кражу. В этот день, а именно в период с 10 до 12 часов, он и его мама никого подозрительного не видели (т. 2 л.д. 28-30).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми. Им совместно с оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по г. Перми ФИО8 проводились оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу №, возбужденному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью установления лица, совершившего хищение имущества из 

<

адрес> г. Перми. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлена камера видеонаблюдения, которая была просмотрена и была установлена причастность к совершению данного преступления гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми для дальнейшего разбирательства. Также было установлено, что на доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется камера видеонаблюдения, направленная на подъезд дома, в котором находится квартира ФИО1 Запись с камеры видеонаблюдения была просмотрена. DVD-диск с изъятой видеозаписью выдан им добровольно (т. 1 л.д. 158-161).

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №2 с которым она обратилась в органы полиции по факту хищения принадлежащего ей имущества (т. 1, л.д. 4-5);

- протокол осмотра места происшествия от 16.01.2024 и фототаблица к нему, согласно произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен пристрой к жилому дому. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож, след орудия взлома на цифровой носитель, тяпка, коробка из-под украшений, коробка из-под шоколада (т.1, л.д. 9-20); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на фототаблице от 16.01.2024 по факту хищения имущества по адресу: 

<

адрес>, и графическом файле «DSCN4702.JPG» имеется изображение следа орудия инструмента. След орудия инструмента наибольшими размерами 3х4х4 мм, образован путем давления лопаточным концом инструмента типа отвертки, ломика, либо предметом, имеющим аналогичные по форме и размерам лопаточные концы шириной не менее 4 мм. (т. 1, л.д. 61-64);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след орудия инструмента наибольшими размерами 3х4х4 мм оставлен острием клинка ножа, изъятого на снегу под окном со стороны улицы по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 151-156);

- протокол осмотра предметов от 14.02.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. Клинок ножа металлический, находится в изогнутом положении. На всей поверхности ножа имеются потертости (т. 2, л.д. 32-36);

- протокол осмотра предметов от 02.02.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены коробка из-под шоколада «Extra...» и коробка из-под украшений красного цвета (т. 1, л.д. 184-188);

- протокол выемки от 07.02.2024 и фототаблица к нему, согласно которым, у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты: бирка от золотого кольца с бриллиантом 585 проба, вес 2,12 гр., размер 17, фотоизображение золотых серёг с камнями темно-синего цвета сапфир и с россыпью бриллиантов в форме капельки, проба 585, вес примерно 3 грамма, фотоизображение подводной камеры для зимней рыбалки, фотоизображение золотого браслета с плетением «питон» и английской застежкой, проба 585, вес 5 грамм, фотоизображение серёг в виде рыб из серебра с камнями фионит с английским замком, вес 9 грамм (т. 1, л.д. 227-231);

- протокол осмотра предметов от 07.02.2024 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены: бирка от золотого кольца с бриллиантом 585 проба, вес 2,12 гр., цена 58670 руб.; фотоизображения золотых серёг с камнями темно-синего цвета сапфир и с россыпью бриллиантов в форме капельки, проба 585, вес примерно 3 грамма. Установлен открытый чат в мессенджере «Вайбер» с пользователем Natalya Suvorova, в котором обнаружено фотоизображение золотых серёг с камнями темно-синего цвета сапфир и с россыпью бриллиантов в форме капельки, находящиеся на специальной подставке. Указана цена 49509 р.; фотоизображения подводной камеры для зимней рыбалки. Установлен снимок с экрана в приложении «Wildberries» (Вайлдберис), на котором указана ее цена в размере 9200 р.; фотоизображения золотого браслета с плетением «питон» и английской застежкой, проба 585, вес 5 грамм; фотоизображения серёг в виде рыб из серебра с камнями фианит с английским замком, вес 9 грамм. Установлен снимок с экрана в приложении «Wildberries» (Вайлдберис), на котором указана цена: 3646 р. (т. 1 л.д. 237-241);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая настаивала на показаниях в части того, что двери в ее часть дома были закрыты на ключ, а из холодильника были похищены продукты питания, не представляющие материальной ценности. ФИО1 в свою очередь настаивал на том, что проник в дом через незапертую дверь и не похищал продукты питания (т. 3, л.д. 12-20);

- протокол осмотра предметов от 06.02.2024 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрен товарный чек на Вихрь Перфоратор П650 ценой 3450 (т. 1 л.д. 212-214);

- протокол проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым потерпевшая указала на обстоятельства обнаружения хищения имущества принадлежащего ей и Потерпевший №2 (т.2 л.д. 49-71);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 настаивал на версии проникновения в дом через незапертую дверь, а также не оспаривал факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшей (т. 2, л.д. 76-85);

- протокол выемки от 01.02.2024 и фототаблица к нему, согласно которому, на основании постановления о производстве выемки от 01.02.2024, у свидетеля Свидетель №4 был изъят DVD-диск, на котором имеются записи с камер видеонаблюдения от 16.01.2024. (т. 1 л.д. 163-166);

- протокол осмотра предметов от 01.02.2024 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены видеозаписи на изъятом диске, где 16.01.2024 в период времени с 10:35 час. до 10:39 час. Зафиксирован ФИО1 в районе дома по 

<

адрес>. Также исследована видеозапись из подъезда по месту жительства ФИО1 (

<

адрес> г. Перми) в период времени 16.01.2024 с 12:43:18 час. до 12:44:08 час., где зафиксирован ФИО1 с неизвестным мужчиной заносящий в свою квартиру похищенные вещи. В ходе просмотра видеозаписи «document_№» установлено как ФИО1 16.01.2024 в 11:38:03 заходит в автобус, остановившийся на автобусной остановке, на плече у него имеется спортивная сумка, в правой руке у него пакет темного цвета. В ходе просмотра видеозаписи «document №» установлено как ФИО1 идет от частного 

<

адрес> г. Перми в направлении камеры видеонаблюдения (

<

адрес> г. Перми). Когда мужчина (ФИО1) приближается к камере видеонаблюдения, становится видно, что у него в правой руке имеется пакет черного цвета с содержимым, на плече имеется спортивная сумка темного цвета. Мужчина (ФИО1) проходит по улице (

<

адрес> г. Перми) мимо камеры видеонаблюдения, после уходит из кадра. Запись прекращается в 11:24:58. (т. 1 л.д. 167-179);

- протокол обыска от 24.01.2024, согласно которому, на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, от 24.01.2024, был проведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята шапка черного цвета с серой окантовкой (т. 1 л.д. 96-98);

- протокол осмотра предметов от 30.01.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена ранее изъятая шапка ФИО9 (т. 1 л.д. 143-145)

- протокол явки с повинной ФИО1 от 24.01.2024, согласно которой ФИО1 заявил о том, что 16.01.2024 около 10 ч. 40 минут утра, на общественном транспорте из м.р. Вышка 2 приехал в частный сектор м.р. Вышка 1. Проходя мимо вышеуказанного дома, в замочной скважине входной двери он увидел торчащий наружу ключ. После этого он позвонил во входную дверь, однако, дома никого не оказалось. Входная дверь также оказалась приоткрыта, после этого он зашел во внутрь. В помещении дома находились одна комната и кухня. В комнате слева от входа стоял мебельный сервант, на одной из полок которого, в стеклянной посуде, находились следующие предметы: 1. кольцо из металла желтого цвета, пара сережек из металла желтого цвета, цепочка из металла желтого цвета, крести обломанный желтого цвета. Он взял вышеуказанные предметы в карман одежды. Из прихожей данного дома он забрал портативную видеокамеру. Также, покидая вышеуказанный дом, из гаражного бокса он забрал дрель электрическую и мотопилу «Штиль». Также из дома он забрал спортивную сумку сине-серого цвета прямоугольной формы, в которую убрал видеокамеру и электродрель. Бензопилу «Штиль» он убрал в черный полиэтиленовый мешок. Выйдя из дома, он пешком через лестницу вышел на остановку Язовая, откуда на автобусе маршрута 77 доехал до микрорайона Вышка 2. После чего направился домой. Похищенное имущество в последствии он продал на ЦКР за 25000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 66):

- справка Индивидуального предпринимателя ФИО10, подтверждающая стоимость похищенного имущества у потерпевших и соответствующих суммам указанным в обвинении (т.2 л.д. 90). 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что приведенными выше доказательствами вина подсудимого установлена полностью. 

В соответствии с п.1 примечания к ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения. Органами предварительного следствия в вину ФИО1 инкриминируется хищение у потерпевшей Потерпевший №2 куска сала, сгущенного молока в пластиковой бутылке, упаковки коржей для торта, шоколада марки «Extra», в количестве одной штуки, а также у потерпевшей Потерпевший №1 сумки спортивной темно-синего цвета и полиэтиленового пакета. Учитывая, что данные предметы не представляют материальной ценности, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 указание на их хищение. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевших о том, что похищенное им имущество хранилось по месту жительства каждой из них, и они не давали права ФИО1 заходить в их жилое помещение и распоряжаться их имуществом, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, проживающего напротив потерпевших, который показал, что в дома напротив проживает только пожилая женщина и ее сын, который умер недавно. Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается факт реализации похищенного ФИО1 имущества на ЦКР, также как и показаниями свидетеля Свидетель №2, видевшего похожего на ФИО1 мужчину на ЦКР, предлагавшего купить инструменты. Показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего обстоятельства получения видеозаписей и обстоятельства их добровольного изъятия и выдачи, а также другими материалами дела, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора не установлено. Фактически не отрицает своей вины в совершения преступления и сам подсудимый, который последовательно на протяжении всего следствия давал признательные показания, а также обратился в органы полиции с явкой с повинной, которую подтвердил в судебном заседании.

Об умысле ФИО1 на совершение хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, потерпевших свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, его поведение, совершенные действия, непосредственно направленные на хищение имущества потерпевших с незаконным проникновением в их жилище. ФИО1 никто не давал права без разрешения потерпевшей заходить в ее квартиру и распоряжаться ее имуществом, при этом двери в квартиру были закрыты на ключ. Доступ в жилое помещение ФИО1 получил именно через окно, которое открыл с помощью ножа, что с достоверностью установлено заключениями экспертиз (т.1 л.д. 61-64 и 151-156). В связи с чем показания ФИО1 в части того, что он проник в жилое помещение через незапертую дверь суд оценивает критически, полагая, что данное утверждение не влияет на квалификацию действий подсудимого, фактически не оспаривающего факт незаконного проникновения в чужое жилое помещение.

Стоимость похищенного имущества определена на основании показаний потерпевших и представленных ими документов, а также справки ИП ФИО10 При этом подсудимый с оценкой ущерба в размере 160 979 и 15 300 рублей согласился, не оспаривал данные суммы.

Квалифицирующий признак – значительный ущерб нашел свое подтверждение, исходя из того, что сумма ущерба причиненного Потерпевший №2 составила 160 979 рублей, тогда как потерпевшая имеет уровень дохода в размере 23 000 рублей и несет коммунальные расходы ежемесячно в размере 10 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 является пожилым человеком, пенсионером, ее ежемесячны доход (пенсия) составляет 26000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей ежемесячно. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется. Подсудимым данный квалифицирующий признак не оспаривался.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи, также суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выраженное в последовательной даче признательных показаний на протяжении всего расследования, добровольном участии в проверке показаний на месте, а также в даче явки с повинной, которая в силу не соответствия положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признан как смягчающее обстоятельство в виде «явки с повинной», поскольку дана в условиях очевидности, что прямо следует из показаний подсудимого, указавшего на то, что он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении именно данного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в силу наличия ряда тяжелых хронических заболеваний и инвалидности третьей группы, состояние здоровья матери и оказание ей помощи.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, однако, состоит на учете у врача нарколога.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ч. 1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в силу закона не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что нет оснований для применения к нему положений ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 24.01.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: шапку черного цвета с окантовкой серого цвета, коробку из-под шоколада «Extra...», коробку из-под украшений красного цвета - уничтожить; DVD-диск, товарный чек от 12.12.2017 на покупку перфоратора «Вихрь» П650, бирку от золотого кольца с бриллиантом, фотоизображение золотых серёг с камнями темно-синего цвета сапфир и с россыпью бриллиантов в форме капельки, фотоизображение подводной камеры для зимней рыбалки, фотоизображение золотого браслета с плетением «питон» и английской застежкой, фотоизображение серёг в виде рыб из серебра с камнями фианит с английским замком - хранить в уголовном деле; нож и тяпку — возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданские иски потерпевших следует удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 15 300 рублей, в пользу Потерпевший №2 160 979 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 24.01.2024 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования потерпевших удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 15 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №2 160 979 рублей.

Вещественные доказательства: 

шапку черного цвета с окантовкой серого цвета, коробку из-под шоколада «Extra...», коробку из-под украшений красного цвета - уничтожить; 

DVD-диск, товарный чек от 12.12.2017 на покупку перфоратора «Вихрь» П650, бирку от золотого кольца с бриллиантом, фотоизображение золотых серёг с камнями темно-синего цвета сапфир и с россыпью бриллиантов в форме капельки, фотоизображение подводной камеры для зимней рыбалки, фотоизображение золотого браслета с плетением «питон» и английской застежкой, фотоизображение серёг в виде рыб из серебра с камнями фианит с английским замком - хранить в уголовном деле; 

нож и тяпку — возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.Л. Попова