Дело №1-142/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Шубиной Т.В., помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гордеева В.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Кирова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 29 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого

22 ноября 2011 года Мытищинским городским судом Московской области по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

09 августа 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

13 мая 2019 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с 19 июля 2019 года содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 мая 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился в помещении производственного цеха ООО «Киреевский хлебозавод», расположенном по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, прошел в отведенную там же комнату для курения, где на скамье для отдыха увидел мобильный телефон ОРРО СРН 1803 А3с duos purple, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся во временном пользовании у ФИО11 Увидев мобильный телефон в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона ОРРО СРН 1803 А3с duos purple, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им помешать, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступление общественно-опасных последствий, в указанный период времени взял со скамьи мобильный телефон ОРРО СРН 1803 А3с duos purple, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11042 руб. вместе с силиконовым чехлом стоимостью 800 руб., двумя сим-картами и одной флеш-картой, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, и спрятал в карман своей одежды, тем самым похитил его, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерба на общую сумму в размере 11842 руб. Окончив рабочую смены, ФИО3 покинул территорию ООО «Киреевский хлебозавод» вместе с похищенным мобильным телефоном ОРРО СРН 1803 А3с duos purple, после чего распорядился им по собственности усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в совершении преступления раскаялся.

По существу предъявленного обвинения пояснил, что 07 мая 2019 года в вечернее время он пришел на рабочее место в производственный цех Киреевского хлебозавода, находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, в отведенном для курения месте увидел лежащий на лавочке мобильный телефон, взял данный телефон и ушел с ним домой. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе предварительного следствия (л.д.39-42) и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, 17 декабря 2018 года она приобрела сенсорный мобильный телефон ОРРО СРН 1803 А3с duos purple, IMEI1 №, IMEI2 № за 23417 руб. 78 коп. в кредит на срок 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 980 руб. Стоимость мобильного телефона без учета процентов по кредиту составляет 11042 руб. В начале мая 2019 года у ее сожителя ФИО11, работающего на Киреевском хлебозаводе, сломался телефон, в связи с чем она отдала ему во временное пользование принадлежащий ей телефон. 08 мая 2019 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО11 вернулся с работы и сообщил, что у него украли мобильный телефон. Позже он сообщил, что пропажу обнаружил примерно в 23 часа 00 минут. 08 мая 2019 года к ней домой пришли сотрудники полиции и поинтересовались, была ли у нее кража мобильного телефона, после чего она по данному факту написала заявление. Телефон был защищен силиконовым прозрачным чехлом желтоватого оттенка, который она приобретала вместе с телефоном за 800 руб. В настоящее время она работает помощником воспитателя в детском саду. Ее заработная плата составляет 11440 руб. Другого источника дохода она не имеет. На руки она получает заработную плату за вычетом подоходного налога в сумме около 10000 руб., с которой ежемесячно оплачивает коммунальные услуг в размере 3000 руб., покупает продукты питания, бытовую химию и средства личной гигиены. Наличие мобильного телефона, который был похищен, помогал ей поддерживать жизнедеятельность на привычном уровне, общаться с друзьями и коллегами по работе, помогал узнавать новости или изменения расписаний по работе, получать консультативные услуги в государственные учреждения (записывать на прием к врачу, консультироваться в отделении социальной защиты и т.д.), пользоваться встроенной фотокамерой ввиду отсутствия у нее фотоаппарата. Учитывая изложенные обстоятельства, ущерб от хищения вышеуказанного мобильного телефона для нее является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.51-55) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, 17 декабря 2019 года его сожительница Потерпевший №1 приобрела в кредит за 23417 руб. 78 коп. мобильный телефон ОРРО СРН 1803 А3с duos purple. Стоимость данного телефона без учета процентов по кредиту составляет 11042 руб. Ввиду того, что его телефон сломался, Потерпевший №1 передала ему в пользование свой мобильный телефон ОРРО СРН 1803 А3с duos purple, который был у него с собой 07 мая 2019 года, когда он заступил на рабочую смену на Киреевском хлебозаводе в 20 часов 00 минут. На территории завода имеется место для курения, где располагается лавочка, на которую работники кладут свои мобильные телефоны на период работы. 07 мая 2019 года около 20 часов 30 минут он положил переданный ему Потерпевший №1 в пользование мобильный телефон ОРРО СРН 1803 А3с duos purple на лавочку в курилке и пошел работать. Вернувшись в курилку примерно в 23 часа 00 минут, он не обнаружил оставленный им мобильный телефон. Вернувшись домой, он сообщил Потерпевший №1 о пропаже мобильного телефона, в связи с чем последняя очень расстроилась, поскольку похищенный телефон был для нее долгожданной, дорогостоящей покупкой. 08 мая 2019 года около 11 часов 30 минут к ним домой пришли сотрудники полиции и поинтересовались о пропаже мобильного телефона ОРРО СРН 1803 А3с duos purple. По факту хищения Потерпевший №1 было написано соответствующее заявление.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, данным ими в ходе предварительного следствия (л.д.58-61, 63-67) и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 08 мая 2019 года им, как сотрудникам уголовного розыска ОМВД России по Киреевскому району, стало известно о том, что у ФИО11 на территории Киреевского хлебозавода был похищен мобильный телефон. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что данное хищение мог совершить ФИО3, также являющийся сотрудником Киреевского хлебозавода. Для подтверждения данной информации они установили место жительства ФИО11, пришли к нему домой, где выяснилось, что 07 мая 2019 года у ФИО11 был похищен мобильный телефон, переданный ему в пользование его сожительницей Потерпевший №1 По данному факту ФИО8 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Позднее Потерпевший №1 обратилась в полицию с соответствующим заявлением. Установив местонахождение ФИО3, в ходе беседы с ним последний не отрицал факт совершения им кражи мобильного телефона, в связи с чем пожелал написать по данному факту явку с повинной. В ОМВД России по Киреевскому району ФИО8 был составлен протокол явки с повинной ФИО3 При этом последний пояснил, что 07 мая 2019 года около 22 часов 00 минут он похитил у ФИО11 мобильный телефон, когда тот оставил его на лавочке в курилке. Похищенный ФИО3 мобильный телефон находился при нем, он выложил его на поверхность стола, после чего данный телефон был изъят в присутствии понятых.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.68-72) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает логистом в ООО «Киреевский хлебозавод». В ноябре 2018 года на работу в должности грузчика на завод устроился ФИО3, который за время работы зарекомендовал себя исключительно с отрицательной стороны, поскольку на работу всегда приходил в состоянии алкогольного опьянения. Из-за систематических нарушений трудовой дисциплины ФИО3 в январе 2019 года был уволен. В мае 2019 года ФИО3 вновь пришел устраиваться на работу, уверял, что будет относится в своим обязанностям со всей ответственностью. Руководство согласилось взять его работу с испытательным сроком без оформления трудовых отношений. 07 мая 2019 года ФИО3 пришел на работу в ночную смену в помощь другим сотрудникам. В ночь с 07 на 08 мая 2019 года она также находилась на работе в ночную смену. Ближе к ночи она заметила, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она попросила последнего покинуть территорию предприятия. Позже ей стало известно, что у сотрудника завода ФИО11, который также работал в ночную смену, ФИО3 был похищен мобильный телефон. 

Данные показания последовательны, логичны, дополняют друг друга. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, такими как:

рапорт об обнаружении признаков преступления от 08 мая 2019 года (л.д.17), согласно которому ст.о/у ОУР ОМВД России по Киреевскому району ФИО8 совместно с о/у ОУР ОМВД России по Киреевскому району ФИО9 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО3 07 мая 2019 года примерно в 22 часа 00 минут совершил кражу мобильного телефона ОРРО в корпусе темного цвета на территории ООО «Киреевский хлебозавод», расположенного по адресу: 

<

...>;

заявление Потерпевший №1 от 08 мая 2019 года (л.д.18), в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 08 мая 2019 года примерно в 00 часов 30 минут у ее сожителя ФИО11 на территории Киреевского хлебозавода похитило принадлежащий ей мобильный телефон ОРРО СРН 1803 А3с duos purple темно-фиолетового цвета, причиненный в результате хищения ущерба составляет 23417 руб. 78 коп. и является для нее значительным;

протокол осмотра места происшествия от 08 мая 2019 года (л.д.30), из которого следует, что 08 мая 2019 года в служебном кабинете №20 ОМВД России по Киреевскому району Тульской области у ФИО3 обнаружен и изъят сенсорный мобильный телефон ОРРО СРН 1803 А3с duos purple темно-фиолетового цвета, IMEI1 №, IMEI2 №, со слов ФИО3 указанный мобильный телефон им похищен у ФИО11 с лавочки курительной комнаты ООО «Киреевский хлебозавод» 07 мая 2019 года около 22 часов 00 минут;

протокол осмотра места происшествия от 08 мая 2019 года (л.д.22-29), согласно которому осмотрено помещение курительной комнаты, расположенной на территории ООО «Киреевский хлебозавод» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра ФИО11 указал на лавку, где 07 мая 2019 года около 20 часов 00 минут он оставил мобильный телефон ОРРО СРН 1803 А3с duos purple темно-фиолетового цвета, ФИО3 в свою очередь подтвердил слова последнего, пояснил, что именно с указанной лавки 07 мая 2019 года около 22 часов 00 минут он похитил мобильный телефон ОРРО СРН 1803 А3с duos purple;

протокол выемки от 10 июня 2019 года (л.д.75-79), в соответствии с которым у Потерпевший №1 изъят договор купли-продажи мобильного телефона ОРРО СРН 1803 А3с duos purple темно-фиолетового цвета и упаковочной коробки от него;

протокол осмотра предметов (документов) от 10 июня 2019 года (л.д.80-82), согласно которому осмотрены мобильный телефон ОРРО СРН 1803 А3с duos purple темно-фиолетового цвета, силиконовый чехол прозрачный с желтоватым оттенком, договор купли-продажи телефона ОРРО СРН 1803 А3с duos purple и упаковочная коробка от мобильного телефона ОРРО СРН 1803 А3с duos purple темно-фиолетового цвета, IMEI1 №, IMEI2 №; ввиду соответствия данных мобильного телефона ОРРО СРН 1803 А3с duos purple темно-фиолетового цвета, IMEI1 №, IMEI2 № и данных на упаковочной коробке и договоре купли-продажи, установлена принадлежность мобильного телефона ОРРО СРН 1803 А3с duos purple, IMEI1 №, IMEI2 № Потерпевший №1, при осмотре мобильного телефона также обнаружены две сим-карты и флеш-карта;

постановление о признании предметов (документов) вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 10 июня 2019 года (л.д.86-87), которым мобильный телефон ОРРО СРН 1803 А3с duos purple, силиконовый чехол к нему, сим-карта оператора «Мегафон», сим-карта оператора «Теле2», флеш-карта, упаковочная коробка к мобильному телефону ОРРО СРН 1803 А3с duos purple, договор купли-продажи мобильного телефона ОРРО СРН 1803 А3с duos purple признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Указанным письменным материалам дела суд придает доказательственное значение, так как они являются допустимыми, собранными с соблюдением требований закона, согласующимися между собой, и подтверждаются другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Как следует из анализа исследованных доказательств и показаний допрошенных лиц, подсудимым действительно совершена кража, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суду представлены доказательства о наличии прямого умысла у подсудимого, направленного на совершение указанного преступления. 

Признак значительного ущерба, причиненного преступлением, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании установлено, что размер ущерба на момент совершения преступления с учетом материального положения потерпевшей являлся для нее значительным.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд находит вину ФИО3 по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По месту жительства и прежнему месту работы ФИО3 характеризуется отрицательно (л.д.171,167), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.161,163), по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 характеризуется удовлетворительно (л.д.174), по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.177,178-180).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» № от 10 июля 2019 года ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д.96-97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, на основании п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.108-113, 119-126), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.30), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО3, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимого и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело его к совершению преступления. 

Преступление совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание за данное преступление ему необходимо назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое и применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, а потому считает, что оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд местом отбывания ФИО3 наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Киреевского районного суда Тульской области от 13 мая 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 12 сентября 2019 года с зачетом времени содержания подсудимого под стражей в период с 13 мая 2019 года по 11 сентября 2019 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ОРРО, силиконовый чехол, две сим-карты, флеш-карту, договор купли-продажи, находящиеся на ответственном хранении у собственника, - оставить у владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 2 декабря 2019 года приговор Киреевского районного суда Тульской области от 12 сентября 2019 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 2 декабря 2019 года.