П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 2.06.2021

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахань Умеровой Р.Н., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Башанова Г.А., при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата обезличена>.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>.р., работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вредя здоровью человека, при нижеследующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлечённым мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по постановлению от 

<

дата обезличена>, вступившему в законную силу 

<

дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 

<

дата обезличена> около 11 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем "FОRD FOCUS", г/н 

<

№> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где в пути следования, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, в районе 

<

адрес>, административной территории 

<

адрес>, нарушил требования п.п.1.5., 10.1, 14.1., а также требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", дорожной разметки 1.14.1 "обозначает пешеходный переход" Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных 23.10.1993 Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1.); "пешеходный переход" (дорожные знаки 5.1.9.1 и 5.19.2); обозначает пешеходный переход (дорожная разметка 1.14.1), а именно тем, что, приближаясь к участку проезжей части в районе 

<

адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход. обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ "обозначает пешеходный переход", о существовании которых он заведомо знал, продолжил движение в направлении пешеходного перехода, проигнорировав тот факт, что вероятность появления пешеходов велика и именно они имеют право преимущественного движения на данном участке проезжей части. 

В результате проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, а также игнорировании дорожных знаков, водитель ФИО2, сам себя поставил в такие условия, что не уделил должного внимания в направлении движения, не придавал значения дорожным условиям и видимости в направлении движения, тем самым приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не убедился в отсутствии пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, имея реальную возможность остановиться до линии движения пешехода, своевременно не принял необходимых и достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на пешеходный переход и совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1. 

В результате дорожно - транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО2, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

- закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением, не является опасным для жизни, согласно п. 6.11.6. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194н вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости со смещением, не является опасным для жизни, согласно п.6.11.8. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194н вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- закрытая тупая травма живота - разрыв левой доли печени, разрыв брыжейки тонкой кишки, является опасным для жизни, согласно п.6.1.16. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194н расценивается как тяжкий вред здоровью;

- закрытый перелом левой малоберцовой кости со смещением; перелом лонной, седалищной, подвздошной костей справа со смещением отломков, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п.7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194н расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

закрытая черепно - мозговая травма - сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленная рана, кровоизлияние спинки носа; перелом 6 - го ребра справа, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и. поэтому, согласно п.8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194н расцениваются как легкий вред здоровью;

ушибленные раны левого предплечья, левой кисти, ссадины кистей, подкожные кровоизлияния конечностей, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и согласно п.9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194н расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Нарушения водителем ФИО2, требований п.п. 1.5., 10.1., 14.1., а также требование дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. и дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно - опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство обвиняемого ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что последний на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В судебном разбирательстве рассматривались вопросы о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с 1) примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ), 2) с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ), при этом оснований для применения вышеуказанных норм закона судом усмотрено не было, в настоящее время позиция суда также не изменилась, в связи с чем суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт молодой возраст подсудимого, наличие у него работы, семьи, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, что как делает вывод суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, примирение их друг с другом.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Принимая во внимание вышеизложенное, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд пришёл к выводу, что ФИО2 за совершённое преступление необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, а именно: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования "Город Астрахань" в течение вышеуказанного срока, при этом также возложив на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации ФИО2.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу - автомобиля марки "FОRD FOCUS", г/н 

<

№>", возвращенный законному владельцу ФИО2, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.53 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, а именно в течение этого времени: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования "

<

адрес>" в течение вышеуказанного срока.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Обязанность наблюдения за осужденным ФИО2 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по его месту жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого отнести на счёт федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по делу - автомобиля марки "FОRD FOCUS", г/н 

<

№>", возвращенный законному владельцу ФИО2, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А. Агапов

Приговор вступил в законную силу 29.07.21