Дело №1-38/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и о назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 августа 2019 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Кущенко О.В., при секретаре Бухольцевой Ю.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора Кяхтинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Цыренова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Кяхтинскому гарнизону подполковника юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Как следует из постановления 

<

данные изъяты> ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000, в должности командира 1 реактивной артиллерийской батареи реактивного дивизиона, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в нарушение требований ст. 75, 77, 79, 84 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст. 50 и 81 Дисциплинарного Устава ВС РФ, вопреки интересам службы, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной желанием получать премии и иные дополнительные выплаты в полном объеме, а также иной личной заинтересованности, с целью избежать неприятности по службе, в случае выявления незаконного отсутствия подчиненного военнослужащего на службе, зная о незаконном отсутствии на службе в период с 23 октября 2018 года по 19 января 2019 года подчиненного военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> С.., доклад о его незаконном отсутствии на службе не произвел, своевременно мер к его розыску не принял.

Желая скрыть незаконное отсутствие военнослужащего С. на службе и избежать негативных последствий за длительное сокрытие незаконного отсутствия указанного подчиненного, ФИО2 6 ноября 2018 года подготовил три материала разбирательств, содержащих недостоверные сведения по факту отсутствия С.. на службе 23 и 25 октября 2018 года, на основании которых, приказами командира войсковой части 00000 от 13 ноября 2018 года № № и от 4 декабря 2018 года № №, С. был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с 19 января 2019 года исключен из списков личного состава воинской части. Указанные приказы были опротестованы военным прокурором Кяхтинского гарнизона, а в отношении С. 3 июня 2019 года военным следственным отделом Следственного комитета РФ по Барнаульскому гарнизону возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Указанные противоправные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в лице Министерства обороны РФ, выразившиеся в необоснованном начислении и выплате С.. денежного довольствия и иных выплат за период с 23 октября 2018 года по 19 января 2019 года в размере 38508 рублей 31 копейка.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В обоснование представленного ходатайства следователь указал, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, подозреваемый возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, ранее не судим.

Ходатайство согласовано руководителем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Кяхтинскому гарнизону.

Подозреваемый и его защитник, каждый в отдельности, выразили согласие с прекращением уголовного дела и назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 пояснил, что он имеет возможность оплатить судебный штраф. 

Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации К. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыла, просила рассмотреть ходатайство без её участия. При этом К. в направленном в суд заявлении указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 

Прокурор полагал возможным представленное ходатайство удовлетворить, указав на наличие для этого всех необходимых условий, и просил суд назначить ФИО2 судебный штраф в размере сорока тысяч рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, в силу с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Как следует из материалов дела, подозреваемый к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения перед командованием и личным составом воинской части и возместил государству ущерб в размере 38508 рублей 31 копейки, связанный с излишней выплатой денежного довольствия 

<

данные изъяты> С. за период с 23 октября 2018 года по 19 января 2019 года, путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по Забайкальскому краю» (платежное поручение от 9 августа 2019 года №1).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что суть подозрений его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, ему понятна, он осознает последствия прекращения в отношении него уголовного дела по вышеизложенному основанию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по указанному основанию, суд полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его, на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия. 

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату Цыренову Ю.В. по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, материалы административных расследований от 7 ноября 2018 года, хранить при уголовном деле.

В связи с прекращением уголовного дела, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная ФИО2, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 254, ст. 256 и 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Кяхтинскому гарнизону подполковника юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ прекратить и, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО2 обязан оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путём внесения либо перечисления по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу. Юридический адрес: 680038, 

<

...>. ИНН 

<

***>. КПП 272201001. ОГРН 

<

***>. ОКТМО 08701000001. Лицевой счет (л/с) № 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>. Банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001. Расчетный счет № 

<

***>. КБК для перечисления 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф будет отменен, а материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6750 рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Цыренова Ю.В. по назначению в ходе уголовного судопроизводства за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: материалы административных расследований от 7 ноября 2018 года вх. №633/А, №642/А и №643/А – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Кущенко