Дело № 2-804/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту - АО Банк «Северный морской путь») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 588 рублей 10 копеек, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 177 рублей 64 копейки.

В обоснование требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере 170000 руб., сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 15,00% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером и решением Ленинского районного суда г.Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом АО Банк «Северный морской путь» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с возникновением просроченной задолженности АО Банк «Северный морской путь» подал иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Согласно кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату, либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей.

По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ. Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени.

Неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга, а также уплаты процентов.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации: 

<

адрес>. Однако, за получением судебного извещения, направленного заказной почтой, не явился, конверт с судебным извещением, адресованным ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовому извещению.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ № (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска на основании п. 4 и п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца АО Банк «Северный морской путь» и ответчика ФИО1

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п.1 и п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом (займодавцем) должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 170 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 15% годовых на срок 36 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Челябинск от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 98784,35 руб., задолженность по уплате процентов - 10314,66 руб., текущие проценты, начисленные на основной долг - 255,02 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 191,53 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг - 25 886,27 руб., пени, начисленные на просроченные проценты - 5797,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4025 руб., а всего взыскано 145253,99 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату, либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей. 

Кредитный договор на момент рассмотрения дела не расторгнут. Проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа). 

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что санкция должна быть начислена не на всю сумму оставшегося долга, а на сумму просроченного обязательства. 

С момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма основного долга определена в размере 98784,35 руб., задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, расчет процентов должен производиться исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 98784,35 руб.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов оставляет 32 588,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество дней просрочки составляет 1940 дней).

Проанализировав, представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает заявленные проценты в сумме 32 588,10 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в части взыскания процентов в размере 32 588,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Банк «Скверный морской путь» и ФИО1

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 7 177 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 177 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» по кредитному договору 

<

***>/зп-2013 от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 588 рублей 10 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>/зп-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 177 рублей 64 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий п.п М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 16.03.2021г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. 

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева 

74RS0004-01-2021-000009-30

Подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-804/2021, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.