54RS0№...-69

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Предприятие буровых работ» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

ООО «Предприятие буровых работ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать ущерб в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, ответчик работал у истца по профессии подсобный рабочий, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №... и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.... 

Ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №....

Ответчик при исполнении трудовых обязанностей причинил истцу прямой действительный ущерб в виде штрафа за нарушение требований ЛНД Заказчика (АО «ВЧНГ») при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЧНГ» (Заказчик) и ООО «ПБР» (Подрядчик) заключен договор №... на выполнение работ по заготовке грунта и щебня в карьерах: «Бирами-левый», «Скальный», «Верхнечонский», «Даниловский-3», «Даниловский-6» (далее - Договор).

В соответствии с и. ДД.ММ.ГГГГ Договора Подрядчик обязался неукоснительно соблюдать требования локальных нормативных документов Заказчика и Компании (далее - ЛНД), переданных Подрядчику в соответствии с Приложением №... к Договору. Соблюдение данных требований Стороны признают существенным условием Договора.

Инструкция АО «ВЧНГ» «Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов» №... передана Заказчиком Подрядчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.2 Инструкции, внутриобъектовым режимом работникам подрядчика во время нахождения на охраняемой территории и объектах Заказчика запрещается курить в помещениях, а также на охраняемой территории вне специально оборудованных мест.

03.09.2023 был зафиксирован факт нарушения работником Подрядчика ФИО1 требований пункта 6.2 Инструкции, а именно: курение на охраняемой территории не в специально оборудованном месте, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №... о выявлении нарушения Инструкции АО «ВЧНГ» «Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов», а также объяснениями самого работника.

"25" июля 2023 

<

адрес> ознакомился под подпись с Инструкцией АО «ВЧНГ» «Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов» №...

03.09.2023 Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил нарушение требований пункта 6.2 Инструкции, а именно: курение на охраняемой территории не в специально оборудованном месте, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №... о выявлении нарушения Инструкции АО «ВЧНГ» «Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов», а также объяснениями самого Ответчика.

Таким образом, ООО «ПБР» допустило нарушение Договора по вине Ответчика, за которое предусмотрено штрафные санкции по Договору.

17.01.2024 ООО «ПБР» получена от АО «ВЧНГ» претензия №... на сумму 100 000 рублей.

Умысел Ответчика в причинении вреда имуществу истца состоит в том, что ответчик сознательно совершил действия, направленные на причинение истцу прямого действительного г ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично, т.е. ответчик был ознакомлен с требованиями инструкции и точно знал, что за его действия истец понесёт убытки.

В результате Истец был вынужден оплатить штраф по претензии от ДД.ММ.ГГГГ №... Акционерному обществу «Верхнечонскнефтегаз» в сумме 100 000 рублей, что подтверждается актом №... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении денежных обязательств зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. 

Письмо (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ № ВТ-04 о возмещении ущерба ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается квитанцией почты России.

Представитель ООО «Предприятие буровых работ» в судебное заседание не явился, ООО «Предприятие буровых работ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,; возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного | возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, ответчик работал у истца по профессии подсобный рабочий, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №... и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.... 

Ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N 24у-070.

Ответчик при исполнении трудовых обязанностей причинил истцу пря-мой действительный ущерб в виде штрафа за нарушение требований ЛНД Заказчика (АО «ВЧНГ») при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЧНГ» (Заказчик) и ООО «ПБР» (Подрядчик) заключен договор №...Д на выполнение работ по заготовке грунта и щебня в карьерах: «Бирами-левый», «Скальный», «Верхнечонский», «Даниловский-3», «Даниловский-6» (далее - Договор).

В соответствии с и. ДД.ММ.ГГГГ Договора Подрядчик обязался неукоснительно соблюдать требования локальных нормативных документов Заказчика и Компании (далее - ЛНД), переданных Подрядчику в соответствии с Приложением №... к Договору. Соблюдение данных требований Стороны признают существенным условием Договора.

Инструкция АО «ВЧНГ» «Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов» №ПЗ-11.01 И-01277 ЮЛ-405 передана Заказчиком Подрядчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.2 Инструкции, внутриобъектовым режимом работникам подрядчика во время нахождения на охраняемой территории и объектах Заказчика запрещается курить в помещениях, а также на охраняемой территории вне специально оборудованных мест.

03.09.2023 был зафиксирован факт нарушения работником Подрядчика ФИО1 требований пункта 6.2 Инструкции, а имен-но: курение на охраняемой территории не в специально оборудованном месте, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №... о выявлении нарушения Ин-струкции АО «ВЧНГ» «Осуществление пропускного и внутриобъектового ре-жимов», а также объяснениями самого работника.

"25" июля 2023 

<

адрес> ознакомился под подпись с Инструкцией АО «ВЧНГ» «Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов» Ж13-11.01 И-01277 ЮЛ-405. 

03.09.2023 Ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей со-вершил нарушение требований пункта 6.2 Инструкции, а именно: курение на охраняемой территории не в специально оборудованном месте, что подтвер-ждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №... о выявлении нарушения Инструкции АО «ВЧНГ» «Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов», а также объяснениями самого Ответчика.

Таким образом, ООО «ПБР» допустило нарушение Договора по вине Ответчика, за которое предусмотрено штрафные санкции по Договору.

17.01.2024 ООО «ПБР» получена от АО «ВЧНГ» претензия №... на сумму 100 000 рублей.

Умысел Ответчика в причинении вреда имуществу истца состоит в том, что ответчик сознательно совершил действия, направленные на причинение истцу прямого действительного г ущерба, знал о наступлении таких послед-ствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично, т.е. ответ-чик был ознакомлен с требованиями инструкции и точно знал, что за его действия истец понесёт убытки.

В результате Истец был вынужден оплатить штраф по претензии от ДД.ММ.ГГГГ №... Акционерному обществу «Верхнечонскнефтегаз» в сумме 100 000 рублей, что подтверждается актом №... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении денежных обязательств зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. 

Письмо (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ № ВТ-04 о возмещении ущерба ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается квитанцией почты России.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание объяснений ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 100 000 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.... На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «Предприятие буровых работ» (№...) ущерб в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова