Дело № 2а-452/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой А.В., 

при секретаре Шабановой Т.В., 

с участием помощника прокурора Далматовского района Касенова Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Далматово Курганской области

23 декабря 2019 года 

административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Далматовскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник ОМВД России по Далматовскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование административного искового заявления указал следующее. Решением Белоярского районного суда от 21.07.2014 ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 29 мая 2021 года, с административными ограничениями: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 ч.; обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезжать за пределы муниципального образования, по избранному месту жительства, без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания. Постановлением по делам об административных правонарушениях от 19.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением от 11.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, в связи с чем, для предупреждения совершения преступлений и административных правонарушений, оказания профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по Далматовскому району для регистрации. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования необходимо удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 указанного ФЗ от 06.04.2011 года (далее – Закон) содержит перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно части 3 статьи4 Закона суд в течение срокаадминистративногонадзорана основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении имадминистративныхограничений может на основании заявления органа внутренних дел можетдополнить ранее установленныеподнадзорному лицу административные ограничения.

При этом, как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 152 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установлениеадминистративныхограничений согласуется с нормой статьи55(часть 3) КонституцииРоссийской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден 18.02.2002 Белоярским районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 17-19).

29.05.2013 ФИО1 освобожден по отбытии наказания (л.д. 21).

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 15.07.2014 ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями: в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 ч.; обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезжать за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания (л.д. 20).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 000389042 от 19.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с отсутствием по месту жительства в период с 15.02.2019 по 18.02.2019 (л.д. 28). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ в связи с осуществлением заведомо ложного вызова полиции (л.д. 31). 

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Далматовскому району от 03.12.19 ФИО1 официально не трудоустроен, алкогольными напитками не злоупотребляет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ранее судимыми лицами отношения не поддерживает (л.д. 14). 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленного административного ограничения.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, характеризующегося повышенной общественной опасностью, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы (что и явилось основанием для установления в отношении него административногонадзора), совершение им административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что требование о дополнении ранее установленного административного ограничения является обоснованным. Однако, учитывая данные о личности осужденного, в целом его удовлетворительную характеристику, а также место проживания (Адрес Обезличен), суд считает необходимым дополнение ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Адрес Обезличен для регистрации (всего) два раза в месяц, с дальнейшим осуществлением органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 посредством всех ранее установленных емуадминистративных ограничений с целью индивидуального профилактического воздействия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ОМВД России по Далматовскому району удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 ранее установленное административное ограничениев видеобязательной явки в ОМВД России по Далматовскому району для регистрации (всего) два раза в месяц.

Сохранить срок административного надзора и установленные в отношении ФИО1 ранееадминистративныеограничения.

Административный надзор осуществлять ОМВД России по Далматовскому району.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 10 дней.

Судья А.В. Рахимова