Дело № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2019 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Леонова Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении заведующего закусочной ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 12 декабря 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

24.12.2018 г. на данное постановление подана жалоба ФИО4, в которой он указывает, что является инвалидом, получает пенсию по инвалидности, просит производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Почкина Т.В. поддержали доводы жалобы. Также пояснили, что ООО «Ярославский медведь» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, наказание в виде штрафа может быть заменено на наказание в виде предупреждения. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Мировым судьей при вынесении постановления установлено, что 30.10.2018, в 16 час. 03 мин., в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, заведующий закусочной ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 допустил факт продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания барменом ФИО1 покупателю ФИО2, а именно, одной бутылки водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 л, алкоголь 40%, дата розлива 21.08.2018, по цене 240 рублей за 1 бутылку, производство Белорусь, без вскрытия потребительской тары.

Приказом о переводе работника на другую работу от 01.01.2018 ФИО4 переведен на должность заведующего ООО «

<

данные изъяты>». 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и вина ФИО4 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.11.2018, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.10.2018 г., протоколом изъятия вещей и документов от 30.10.2018 года, объяснениями ФИО1 от 30.10.2018 г., рапортом ст. инспектора ОИАЗ МУ МВД «Рыбинское» ФИО3, видеозаписью и фотофиксацией, представленной МУ МВД «Рыбинское». 

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае правонарушение выявлено в ходе проверочных мероприятий сотрудниками МУ МВД РФ России «Рыбинское», а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поэтому статья 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежит. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по делу также не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, доказательства оценены согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Суд соглашается с мотивами, приведенными мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, оснований для иной оценки представленных доказательств не находит.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность вынесенного мировым судьей постановления, не установлено. Оснований для отмены постановления и для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, направлены на иную субъективную оценку имеющихся доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 12 декабря 2018 года в отношении заведующего закусочной ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Е.С. Леонова