Дело № 2-1386

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года 

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Краевой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление производственно-технологической комплектации «Промстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику. Свои требования мотивировал тем, что 09.10.2014 года заключил с ответчиком договор на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по ... и передать двухкомнатную квартиру участнику. Срок передачи объекта определен до 30 августа 2015 года. Цена договора составляет 2 670 000 рублей. 

Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, передал квартиру 29.10.2015 года. 

Потребитель обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате неустойки, но безрезультатно.

Просил взыскать неустойку 86 641,50 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что истцу было направлено уведомление об изменении договора в части срока строительства и срока передачи объекта. Ответчик просил уменьшить размер неустойки, штрафа.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

09.10.2014 года ООО «Управление производственно-технологической комплектации «Промстрой» заключил с ФИО1 договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом по ... и передать объект участнику долевого строительства в собственность. Объектом долевого строительства является жилое помещение на 8-м этаже, ..., двухкомнатная, площадью 56,4 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2 670 000 рублей. 

Объект долевого строительства передается застройщиком участнику в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Застройщик должен обеспечить получение на ввод в эксплуатацию объекта не позднее 30 июня 2015 года. 

В соответствии с актом приема-передачи квартира была передана истцу 29.10.2015 года.

Судом учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сторонами договора долевого участия в строительстве определен срок передачи объекта долевого строительства в собственность в срок до 31.08.2015. Между сторонами отсутствует спор о сроке передачи жилого помещения участнику долевого строительства. Фактически объект долевого строительства был передан 29.10.2015 года, то есть с нарушением предусмотренного срока. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, за нарушение сроков передачи объекта долевого участия застройщик обязан уплатить неустойку в соответствии с положением закона. 

Истцом произведен расчет неустойки за 59 дня (с 01.09.2015 по 29.10.2015), которая составляет 89 641,50 рублей. Данный расчет является верным, выполненным в соответствии с правилами ст. 6 вышеназванного закона.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие снижение неустойки в связи с явно завышенным ее размером.В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Выводы суда в части необходимости снижения неустойки основан на выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, из которой следует, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствия значительных последствий вследствие несвоевременной передачи объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и полагает, что размер неустойки должен быть снижен до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом указывается, что в связи с несвоевременной передачей жилого помещения она испытала сильные психологические, душевные переживания, стресс. 

Суд учитывает неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыполнении условий договора относительно сроков передачи жилого помещения истцам, связанные с этим негативные переживания истца от нарушения его прав, необходимостью обращения за защитой своих прав, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом перенесенных истцом моральных и нравственных страданий полагает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствия значительных последствий вследствие несвоевременного передачи объекта, полагает, что штраф подлежит взысканию в размер 25 250 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управление производственно-технологической комплектации «Промстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление производственно-технологической комплектации «Промстрой» в пользу ФИО1 неустойку 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 25 250 рублей.

Взыскать с ООО «Управление производственно-технологической комплектации «Промстрой» в доход бюджета госпошлину 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2017 года. 

Судья С.Г.Чайкина