Дело № 1-92/2024

УИД № 11RS0010-01-2024-000750-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 16 апреля 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Морозовой А.А., подсудимого ФИО7, его защитника-адвоката Шабаршина С.М., потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ... несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО7 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период с ... до ... **.**.** у ФИО7, находящегося по адресу ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в комнату №... по указанному адресу. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, в вышеуказанные период времени и месте, ФИО7, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений при помощи ножа, отодвинул язычок замка входной двери в вышеуказанную комнату №..., открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанную комнату №..., являющуюся жилищем ФИО1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил умную колонку с часами «...» модели «...», стоимостью ... рублей 00 копеек, принадлежащую потерпевшему. Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО7 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек.

Подсудимый в судебном заседании показал, что **.**.** жил у друга ФИО2 по адресу .... Находясь там, он захотел выпить, для чего хотел взять из комнаты потерпевшего что-нибудь, чтобы потом продать. Он взял нож, которым вскрыл замок, затем зашел в комнату потерпевшего, взял колонку, при этом понимал, что заходит в чужую комнату и взял имущество, которое ему не принадлежит. После этого сдал колонку за ... рублей, которые потратил на спиртное. После этого домой пришел ФИО1., вызвал полицию, его увезли в отдел, где сказал, что колонку похитил он. Раскаивается в содеянном.

Из показаний от **.**.**, **.**.**, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что **.**.** около ... он захотел выпить, денег не было, решил проникнуть в комнату ФИО1 и похитить какое-либо имущество для продажи и покупки спиртного. При помощи кухонного ножа он отодвинул язычок замка, закрывающего комнату ФИО1, открыл дверь, затем осмотрел комнату, обнаружил небольшую колонку и похитил ее, сдав впоследствии в магазин «...» за ... рублей, которые потратил на спиртное. ФИО1 не разрешал ему заходить в его комнату и брать его вещи, вину в совершении преступления признает. **.**.** ФИО1 возместил материальный ущерб путем перевода ему на банковскую карту ... ... руб. (...). В судебном заседании подсудимый эти показания подтвердил, утверждал, что ... руб. он переводил потерпевшему на банковскую карту ... в счет стоимости колонки.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями от **.**.**, от **.**.** потерпевшего ФИО1., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что квартира, где он проживает, имеет две комнаты и общую кухню. Каждая из комнат закрывается на замки. Он проживает с ФИО3 в отдельной комнате. Дядя с племянницей проживают в другой комнате. Около 1 года в комнате дяди ФИО2 стал проживать его знакомый ФИО7, который доступ в его комнату не имел, входить в их комнату и пользоваться его имуществом ни он, ни мама ему не разрешали. Ключ от их комнаты имеется у него и у ФИО3. **.**.** через интернет в магазине «...» он приобрел умную колонку с часами «...» модель «...» в корпусе серого цвета, в комплекте с зарядным устройством, по цене ... рублей в рассрочку на 12 месяцев, в настоящее время рассрочка не закончилась. **.**.** он пошел гулять, входную дверь в свою комнату он закрыл на ключ. Когда около ... вернулся домой, зашел в квартиру и увидел, что входная дверь в его комнату открыта, в комнате на диване спит ФИО7, которого он разбудил, тот ушел в свою комнату. В его комнате также находился небольшой кухонный нож, как он понял, ФИО7 при помощи указанного ножа вскрыл замок в его комнату. Он осмотрел свою комнату и обнаружил, что там отсутствует вышеуказанная колонка. Он стал спрашивать у Сергея, где его колонка, на что тот ответил, что ничего не брал. Через некоторое время мама и дядя пришли домой, он им сообщил о случившемся. Тогда ФИО2 забрал ключ от квартиры у ФИО7 и сказал ему вызывать полицию. Кроме ФИО7, его колонку взять никто более не мог, поскольку входная дверь в квартиру была заперта и проникновения через нее не было. Он позвонил в отдел полиции и сообщил о пропаже колонки. ФИО7 он пользоваться указанной колонкой не разрешал, до этого ему указанную колонку ни разу в пользование не давал, заходить в его комнату не разрешал. С оценкой экспертом колонки в ... рублей 00 он согласен. В настоящий момент колонка ему возвращена сотрудниками полиции. В последующем ему стало известно, что хищение его колонки совершил ФИО7 и сдал ее в магазин «...» (...). Потерпевший ФИО1 в судебном заседании эти показания подтвердил.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3., из которых следует, что в квартире, где они проживают, есть две комнаты, в одной из которых проживает семья ФИО2 в другой – она с ФИО1 ФИО7 жил в комнате ФИО2. Когда она и ФИО1 уходят из дома, комнату они закрывают на замок, ключи есть только у нее и у ФИО1. Доступа в комнату больше никто не имел, подсудимому она не разрешала брать имущество из их комнаты. ФИО1 покупал колонку в кредит стоимостью около 8 тыс. рублей. В тот день она была на работе, ФИО2 сказал ей приехать домой. Когда она приехала, все находились на улице, ФИО1 сказал, что с их комнаты пропала колонка. Дверь их комнаты была открыта. Полиция сняла замок и забрала, других повреждений дверь не имела. Колонку сейчас вернули, она без повреждений. ФИО7 сам признался, что похитил колонку он, обещал возместить ее стоимость деньгами, так и не возместил, колонку вернули полицейские. Тадра деньги ей на празднование Нового года не давал. 

Показаниями от **.**.** и **.**.** свидетеля ФИО2., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что он проживает по адресу .... Квартира разделена на 2 комнаты и общую кухню. В одной из комнат, которая закрывается на ключ, проживает он вместе с ФИО4., также с ним в комнате проживает ФИО7 Во второй комнате, которая также закрывается на ключ, проживает его ФИО3 вместе с ФИО1., у него и ФИО7 доступа в комнату ФИО3 не было. Ему было известно, что ФИО1 приобрел себе в собственность колонку «...» от ..., которая находилась у него в комнате. **.**.** в дневное время он находился на работе, вечером ему позвонил ФИО1 и сообщил, что у него пропала указанная колонка, Сергей находился в его комнате и был в состоянии опьянения. Когда он пришел, Сергей находился дома, он сказал, что колонку не похищал. После этого они вызвали сотрудников полиции. В этот же день он забрал у Сергея ключи от квартиры и выгнал его. Более он Сергея не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что Сергей сдал указанную колонку в магазин «...» (...).

Показаниями от **.**.** свидетеля ФИО5., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что он работает у ИП ФИО6 кассиром-приемщиком в магазине «...» по адресу .... **.**.** он работал и находился на своем рабочем месте, в дневное время в магазин пришел мужчина, который захотел заложить колонку .... Мужчина предоставил паспорт, он оформил договор купли-продажи между ним и магазином в лице ИП ФИО6, колонку он оценил в ... рублей, так как она была в нормальном состоянии и в магазинах их продают значительно дороже. Данные на ФИО7 по предоставленным ему фотоматериалам сходятся с теми, кто сдавал колонку (...).

Виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- копией карточки от **.**.** службы «...», в соответствии с которой **.**.** в ... поступило сообщение от ФИО1 о том, что пропала колонка «...» (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: по адресу ..., изъяты замок, 2 следа рук, нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: помещения магазина «...» по адресу ..., изъята капсула мини ... (...);

- протоколом от **.**.** осмотра договором купли-продажи от **.**.**, согласно которому ИП ФИО6 купила у ФИО7 колонку капсула мини ... за ... рублей; ножа общей длиной 185 мм, дина клинка 65 мм, рукоять клинка из полимерного материала черного цвета, изъятого в ходе ОМП от **.**.** по адресу ... (...);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которого рыночная стоимость умной колонки с часами «...» модель «...», принадлежащей ФИО1., с учетом ее эксплуатационного и морального износа, по состоянию на период момент хищения (**.**.**) составила ... руб. (...);

- протоколом от **.**.** осмотра умной колонки с часами «...» модели «...» с серийным номером ..., 2 следов пальцев рук на 2 отрезках светлой дактопленки, врезного замка (...).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что в период с ... до ... по адресу ... ФИО7 с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в комнату по адресу ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил умную колонку с часами «...» модели «...», после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей 00 копеек.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний в суде и на предварительном следствии, подтверждается показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2., ФИО5., показаниями в суде свидетеля ФИО3. 

Суд находит, что квалифицирующий признак совершенной кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что ФИО7 проник в жилое помещение с целью хищения имущества проживающих в нем людей для последующей продажи похищенного и приобретения спиртного, при этом использовал нож, которым отодвинул язычок замка двери, затем проник в комнату и тайно похитил колонку, принадлежащую потерпевшему. 

Допросы подсудимого на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав ФИО7, в присутствии защитника, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от подсудимого, ни от защитника не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются. Показания потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО5 на этапе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им также были разъясненные процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса отсутствуют, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований для самооговора подсудимого себя и его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлены, доказательств этому суду не представлено, их показания суд кладет в обоснование выводов о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также предоставленными стороной обвинения вышеуказанными письменными доказательствами по делу, в том числе договором купли-продажи от **.**.**, согласно которому ИП ФИО6 купила у ФИО7 колонку капсула мини ... за ... рублей.

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта ... (...). Объективность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает. С учетом этого заключения и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче им объяснений от **.**.** (...), в которых он добровольно сообщил в письменном виде о деталях совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела, в даче показаний, помогающих следствию, в сообщении, куда он сдал колонку, которая затем была изъята сотрудниками полиции; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений за содеянное; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, поскольку колонка была возращена сотрудниками полиции после её изъятия с местонахождения, о котором указал им ФИО7

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в отношении доводов подсудимого о перечислении потерпевшему **.**.** в счет ущерба ... рублей, суд не усматривает, поскольку доказательств этому не представлено, напротив, в судебном заседании были исследованы приложения из телефона ФИО1 ..., ..., ..., ..., ..., ..., по результатам чего установлено, что за период с ... года до заключения ФИО7 под стражу на счет потерпевшего ... рублей от подсудимого не поступало. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание, что подсудимый склонен к избеганию от уголовной ответственности за содеянное, поскольку на этапе предварительного следствия скрылся и объявлялся в розыск. Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений этой статьи, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совершенного из корыстных побуждений, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется. 

С учетом имеющихся у ФИО7 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО7 для отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ, а меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы. ФИО7 для отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ, а меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере ... рубль ... копеек, связанные с оплатой труда адвоката Шабаршина С.М. по оказанию юридической помощи ФИО7 в ходе предварительного следствия, которые подлежат взысканию с осужденного полностью с учетом его трудоспособного возраста и имущественного положения, оснований для освобождения его от оплаты указанных процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО7 в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания засчитать период с **.**.** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также из такого же расчета период содержания под стражей с **.**.** по **.**.**.

Вещественные доказательства по делу: ...

Взыскать с ФИО7 в доход государства процессуальные издержки в размере ... рубль ... копеек за участие адвоката по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу, выдать исполнительный лист

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив