Председательствующий – судья Богданова Н.С.(дело № 1-1-14/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1422/2024

13 сентября 2024 г.

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Захаровой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 22 мая 2024 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимый:

27 марта 2019 г. Брасовским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

15 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 119, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 26 марта 2021 г. освобожден по отбытии наказания;

23 декабря 2022 г. Бежицким районным судом г. Брянска по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. Освобожден 21 июля 2023 г. по отбытию наказания.

Осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. 

Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него мамы-инвалида второй группы, в недостаточной мере учел иные смягчающие обстоятельства - чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и наличие хронических заболеваний. 

Мотивируя изложенным, просит смягчить наказание или заменить режим на более мягкий, такой как принудительно-трудовые работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Антонова А.С., указывая на её несостоятельность, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность осужденного ФИО1 в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями самого ФИО1, данными в ходе проведения дознания об обстоятельствах совершенного преступления, которые соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО15., свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменным материалам, приведенным в приговоре.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Как следует из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения осужденным преступления: место, время, способ совершения, форма вины осужденного, наступившие последствия.

Все доказательства, положенные в основу приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Оснований для иной оценки представленным, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательствам, у суда не имелось, суд апелляционной инстанции также их не усматривает.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы. 

При назначении наказания судом были учтены данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства – добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Положения ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания не нарушены.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 указанной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, таким образом, является справедливым. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 22 мая 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.