Дело № 12-1-102/2024

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

16 января 2024 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

при секретаре Архиповой Д.Д.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от 22 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО2 через представителя обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на нарушения норм процессуального права при составлении протокола в отношении него.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе на постановление, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения заявленного требования не нахожу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР 861720 от 08 октября 2023 года и иных материалов дела, ФИО2 08 октября 2023 года в 04 часа 25 минуты у д. 10 на ул. 148 Черниговской дивизии в г. Энгельсе, управлял автомобилем марки Тойота «RAF4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. 

Данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) с приложенным к нему чеком-носителем результатов освидетельствования (л.д. 4), протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 3), оцененными мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении правил освидетельствования…», факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей указанное значение, подтверждены актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 167874 и приложенным к нему чеком-носителем результатов освидетельствования от 08 октября 2023 года. 

Согласно данному акту, у ФИО2 установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1.01 мг/л и состояние алкогольного опьянения, что последним не отрицалось, с внесением своей записи «согласен» и подписи в соответствующую графу данного документа.

При таких условиях отсутствуют основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сведений о несогласии ФИО2 с результатами освидетельствования, проведенного на месте, составленные документы с внесенными в них записями и подписями водителя, не содержат. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО2 в момент предъявления к нему требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признано мировым судьей установленным.

Довод жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности полностью и всесторонне рассмотрен мировым судьей, с оценкой которого соглашается суд при рассмотрении указанной жалобы.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный после проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержит в себе текст, раскрывающий суть вменяемого в вину ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Данный протокол предоставлен ФИО2 для ознакомления. 

При рассмотрении жалобы на постановление, достоверных сведений, позволивших усомниться в правильности принятого мировым судьей постановления, не выявлено. Собранные в совокупности и исследованные доказательства позволили мировому судье прийти к правильному выводу о том, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С такими выводами мирового судьи следует согласиться.

Доводы приведенные в жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, и им дана правовая оценка, иных доводов не приведено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при возбуждении дела и его рассмотрении мировым судьей допущено не было. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Энгельса Саратовской области от 22 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья: ФИО4