ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44г-363/2017

г. Уфа

20 сентября 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,

ФИО2,

при секретаре Шендрик О.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО24 к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об установлении юридического факта и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 23 августа 2017 года,

по кассационной жалобе ФИО4 ФИО26 ФИО3 ФИО25, ФИО3 ФИО27, ФИО4 ФИО28 ФИО4 ФИО29, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 7 июля 2017 года,

на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя ФИО4 ФИО30 ФИО5 ФИО31, поддержавшую доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование своего иска указала, что 28 июня 2001 года умерла мать истицы – ФИО7, которая до своей смерти проживала по адресу: адрес. дата за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение. По техническому паспорту по состоянию на 15 ноября 2011 года спорное жилое помещение значится как адрес. Фактически матери истицы был передан в собственность одноэтажный жилой дом с отдельным входом, находящийся на земельном участке площадью 1044 кв.м с кадастровым номером №... Истица с июля 1991 года и после смерти матери, проживает по данному адресу, в установленный шестимесячный срок к нотариусу за принятием наследства после смерти матери не обращалась, однако фактически приняла наследство. Какого – либо спора по домовладению не имеется. Из-за того, что в постановлении главы администрации адрес указано, что разрешено приватизировать квартиру, истица не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, на котором расположен дом. В связи с чем ФИО6 просила суд установить, что адрес в адрес Республики Башкортостан является жилым домом, установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО8, умершей дата, и признать за ней право собственности на данный жилой дом и земельный участок, площадью 1044 кв.м, кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес. 

Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2012 года исковые требования ФИО6 к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан об установлении факта, что жилое помещение, является жилым домом, установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО8 удовлетворены в полном объеме.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2015 года (фактически от 7 декабря 2016 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 года, заявление ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2012 года удовлетворено, срок для подачи в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан кассационной жалобы на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2012 года восстановлен.

В кассационной жалобе ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО11 просят отменить решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2012 года связи с его незаконностью и необоснованностью, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывают на то, что указанным решением по гражданскому делу №... года затрагиваются их права, как наследников умершей ФИО8 При рассмотрении дела заявители к участию в деле не привлекались. При обращении в суд истец ФИО6 не представила правоустанавливающий документ на наследуемое имущество, а именно договор передачи квартиры в совместную собственность №..., из содержания которого следует наличие иных сособственников квартиры; указала себя в качестве единственного наследника всей квартиры, а не 1/5 ее доли, скрыв информацию о наличии других наследников первой очереди, принявших наследство; суд не установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно, не истребовал правоустанавливающие документы на наследуемое имущество, не установил всех лиц, проживающих в спорном жилом помещении и претендующих на данное жилое помещение, т.е. не определил круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело 17 июля 2017 года было истребовано, 26 июля 2017 года поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Арманшиной Э.Ю. от 23 августа 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО6, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представителя Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, нотариуса ФИО15

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующим производство в суде кассационной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, не лишены возможности обратиться в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

Президиум приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, родители истицы ФИО3 ФИО32 и ФИО3 ФИО33 проживали по адресу: адрес. 

дата 1977 года умер ФИО16

Постановлением главы администрации адрес от дата №... ФИО8 предоставлен земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный по адресу: адрес, в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей (л.д. 25).

Постановлением главы администрации адрес №... от дата ФИО8 разрешили приватизацию адрес, расположенной по адресу: адрес (л.д.14).

Из справки Белорецкого межрайонного филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан №... от дата следует, что собственником адрес. 22 по адрес в адрес Республики Башкортостан на основании регистрационного удостоверения от дата №..., является ФИО8 (л.д.16).

Согласно справке уличного комитета №... администрации муниципального образования адрес Республики Башкортостан от дата истица ФИО1 с июля 1991 года проживала со своей матерью ФИО7 до ее смерти и проживает в настоящее время в спорном жилом помещении (л.д. 24, 56).

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

В силу положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятия наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Суд первой инстанции, признавая за истицей право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО8, умершей 28 июня 2001 года, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, исходил из того, что истица является дочерью ФИО8, фактически приняла наследство после ее смерти, иных лиц, обладающими правами на спорные объекты недвижимого имущества, не имеется.

Между тем, как указывают в кассационной жалобе ФИО9, ФИО6, ФИО10, они являются детьми ФИО8, что подтверждается представленными к кассационной жалобе свидетельствами о рождении, а потому наследниками первой очереди. После смерти матери заявители в шестимесячный срок фактически приняли наследство, сделали реконструкцию дома, забрали часть мебели. 

Кроме того, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО12 являются сособственниками спорной квартиры, что подтверждается представленной к кассационной жалобе копией договора №... передачи квартиры в совместную собственность от 1 апреля 1993 года, в связи с чем наследственная масса после смерти ФИО8 может составлять только 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращал внимание судов на то обстоятельство, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Однако в нарушение вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные обстоятельства судом не установлены, объем наследственного имущества и круг наследников, фактически принявших наследство, не определен. В результате вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса судом не разрешен.

Президиум находит, что допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, оценить представленные сторонами доказательства и возражения, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2012 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев