Дело № 2-221/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Намцы 15 декабря 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Павлове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитно- потребительского кооператива - Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО1 заключен Договор займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи СКПК КС «Алмазкредитсервис» № ____, согласно которому Истец предоставляет денежные средства в размере 1 500000 руб. 00 коп., а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в течение срока действия договора займа. Срок пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением ____ от ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик уклоняется от выполнения своих обязательств по выплате долга, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 3.1.5. договора займа, в случае просрочки очередного платежа по графику более чем на 30 (тридцать) дней переуступить право требования задолженности по настоящему Договору третьим лицам. Согласно п. 1.4. договора займа процентная ставка за заем установлена в размере ____% годовых на остаток займа в месяц. Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ____, № ____, № ____. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор о залоге имущества № ____/Залог, согласно которому залогодержатель имеет право обратить взыскание на принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество: ____ со следующими характеристиками: год выпуска - ____; серийный номер: ____, цвет: ____, масса, кг: ____. Соглашением сторон в п.5.5 договора цена реализуемого предмета залога составляет 1 843 303 руб. Порядок обращения изыскания утвержден в ч. 5 Договора залога имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед СКПК КС «Алмазкредитсервис» составляет: сумма задолженности по основному долгу – 1113696 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 25 508 руб. 00 коп., сумма неустойки – 550 018 руб. 00 коп., просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 1689 222 руб. 00 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: ____ а также взыскать уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца СКПК Кредитный союз «Алмазкредитсервис» ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседании извещены, заявления и ходатайства в адрес суда не направили.

Суд в соответствии с ч. 4 т. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия ответчиков.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, с исковыми требованиями согласился частично, признал исковые требования в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов, в части неустойки считает, что ее размер не соразмерен последствиям нарушения обязательства, так как базой начисления неустойки по расчету истца является остаток всей суммы займа в размере 1113696 руб., что нарушает существенно не только интересы ответчика, а правовую природу неустойки, неустойка должна начисляться, исходя из просроченной суммы периодического платежа. Возможный размер убытков истца составил всего 2461 руб. 58 коп., о чем представил письменный расчет. По поручителям считает, что поручители должны отвечать на первоначальных условиях обеспеченного обязательства, досрочное взыскание всей суммы задолженности влечет для поручителей негативные последствия. В части обращения взыскания на заложенное имущество выразил согласие, указав, что соглашением сторон цена реализуемого предмета залога составляет 1843303 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО1 заключен Договор займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи СКПК КС «Алмазкредитсервис» № ____ (далее - договор займа), согласно которому Истец предоставляет денежные средства в размере 1 500000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ____ % годовых.

Истец свои обязательства по условиям договора выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 182 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. договора займа заемщик производит возврат суммы займа частями. Возврат суммы займа и уплата начисленных в порядке п. 1.3 и п. 1.4 договора процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (Приложением №1 к договору займа).

Согласно п. 3.1.5. договора займа, в случае просрочки очередного платежа по графику более чем на 30 (тридцать) дней переуступить право требования задолженности по настоящему Договору третьим лицам.

Согласно п. 1.4. договора займа процентная ставка за заем установлена в размере ____% годовых на остаток займа в месяц. Согласно раздела 4 Общих условий предоставления потребительского займа членам СКПК КС «Алмазкредитсервис». Проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем предоставления займа до дня полного погашения задолженности по займу.

Согласно п. 5.2. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению платежей в погашения Займа (нарушения графика платежей) Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы остатка займа за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства согласно графика платежей (приложение ____ к договору займа) по дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения договора займа был заключен договора поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ под № ____, № ____, № ____.( далее- договора поручительства), из которых следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение ФИО1 своих обязательств по договора займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, и статьи 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

По смыслу статей 363, 323 ГК РФ обязательства должника, а, соответственно, и поручителя, могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства Поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязанностей.Согласно п. 3.1.2 договоров поручительства поручители обязались нести полную солидарную ответственность за исполнение обязательства Заемщика по договору займа, в случае изменения в будущем любых обязанностей Заемщика по договору займа, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для него.

В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ, в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Суд отклоняет ссылку представителя ответчика на положения п. 2 ст. 367 ГК РФ, поскольку давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, поручитель тем самым выразил свое согласие с такими требованиями. При этом в договорах поручительства (п. 3.1.2) прямо выражено согласие поручителей отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора, влекущими неблагоприятные для них последствия.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор о залоге имущества № ____/Залог от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога), согласно которому залогодержатель имеет право обратить взыскание на принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество: ____ со следующими характеристиками: год выпуска - ____; серийный номер: ____, цвет: ____, масса, кг: ____, стоимостью 1700 000, 00 рублей. Цена реализации при этом соглашением сторон установлена в 1843303 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1689222 руб., из них: по основному долгу – 1113696 руб. 00 коп., по процентам – 25508 руб. 00 коп., неустойка 550018 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1.2 договора займа займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом в случае: нарушения заемщиком графика платежей более чем на 30 календарных дней, однократного нарушения заемщиком срока и размера внесения взносов, предусмотренных Соглашением о передаче взносов в Кооператив, при прекращении членства заемщика в Кооперативе.

В соответствии с условиями кредитного договора и приложения 1 заемщик обязан вносить в счет погашения кредита, ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца денежные средства.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик свои обязательства надлежащим образом в полном объеме не выполнил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При установленных обстоятельствах требования истца в части досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению. При этом сумма основного долга и процентов по договору займа стороной ответчика не оспаривается. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела. 

Поскольку лишь сторона определяет способ и объем защиты своих нарушенных прав, суд принимает во внимание представленный истцом период взыскания процентов за пользование займом и неустойки за нарушение обязательства заемщика.

Вместе с тем согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка начисляется не на всю сумму долга по кредиту, а только на сумму просрочки, которая не была уплачена должником своевременно, в соответствии с графиком платежей. Неустойка носит компенсационный характер в связи с тем, что начисление процентов на сумму просроченного долга в качестве платы за пользование кредитом с момента начала начисления неустойки не производится.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. т.е.. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно полому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки (с 11.08.2017 года), суд приходит к выводу об обоснованности заявления представителя ответчика о несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии достаточных оснований к снижению размера заявленных к взысканию пени по условиям кредитного договора, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет неустойки – 5000 руб., а потому исковые требования в этой части суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ и п. 3.1.7 договора займа займодавец по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1.2 договора залога имущества в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кооперативом, ответчик передал кооперативу в залог Картофелеуборочный комбайн BOLKO.

Стоимость картофелеуборочного комбайна BOLKO определена сторонами в п. 5.5 договора залога и составляет 1843303 руб. 00 коп. Спора по цене реализации заложенного имущества между сторонами не имеется. Иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 13921 руб. 00 коп.. – по требованию имущественного характера и 6000 руб. 00 коп. – по требованию неимущественного характера, а всего 19921 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива - Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива - Кредитный союз «Алмазкредитсервис», сумму задолженности по кредитному договору № ____ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 204 руб. 00 коп., из них: по основному долгу – 1113696 руб. 00 коп., по процентам – 25508 руб. 00 коп., неустойку – 5000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – ____ год выпуска - 2015; серийный номер: ____, цвет: ____, масса, кг: ____, с установлением начальной продажной цены в размере 1843303 руб. 00 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества: путем проведения публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива - Кредитный союз «Алмазкредитсервис», уплаченную государственную пошлину в размере 19921 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2017 года.

Судья: Е.В. Христофорова