Дело № 2-526/2017

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 02 октября 2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 29 сентября 2017 года 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Крюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что квартира № в многоквартирном 

<

адрес> является муниципальной, плательщиком за коммунальные услуги является ФИО1 

Сообщает, что АО «Мурманэнергосбыт», как ресурсоснабжающая организация, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям указанного дома.

За период с 01.08.2013 по 30.09.2016 за ответчиком образовалась задолженность за коммунальные услуги (отопление и подогрев воды) в сумме 66 506 рублей 97 копеек.

Также указано, что мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ по делу № 2-2660/2016 от 10.12.2016 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени и судебных расходов с должника ФИО1 Однако, в связи с поступлением возражений должника ФИО1, определением суда от 13.06.2017 судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на положения статей 30, 31, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 6, 7, 9, 14, 15 и 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.08.2013 по 30.09.2016 в сумме 66 506 рублей 97 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 12 413 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 567 рублей 60 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, 07.09.2017 от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 32-34), в котором АО «МЭС» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.11.2014 по 09.04.2016 в сумме 48 995 рублей 73 копейки, пени за несвоевременное внесение платы в размере 3 366 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 770 рублей 86 копеек, и возвратить АО «МЭС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 796 рублей 74 копейки.

Письменных возражений на исковые требования с учетом их уточнения ответчик не представил. 

Представитель истца, АО «МЭС», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения (л.д. 48-49), просил рассмотреть дело без его участия и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка, направленная по месту его регистрации (пребывания) и последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчику не вручена, «23.09.2017 ожидает адресата в месте вручения» (л.д. 51). Согласно справке формы № 9 (архивной), выданной по запросу суда руководителем МБУ «МФЦ Печенгского района» М. за исх. № от 16.08.2017 (л.д. 23), ФИО1, *.*.* г.р., был зарегистрирован с 03.01.2002 по 09.04.2016 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрации 09.04.2016. Из сведений начальника ОВМ ОМВД России по Печенгскому району Л., предоставленных по запросу суда за исх. № от 08.09.2017 (л.д. 36) следует, что ФИО1, *.*.* г.р., уроженец 

<

адрес>, с 07.09.2016 по 15.05.2020 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Аналогичные положения закреплены и в части 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что ФИО1 являлся нанимателем и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 03.01.2002 по 09.04.2016, снят с регистрации 09.04.2016. 

Проживание ответчика в указанном жилом помещении подтверждается справкой формы № 9 (архивной), выданной по запросу суда ведущим специалистом МБУ «МФЦ Печенгского района» за исх. № от 16.08.2017 (л.д. 23). 

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено пунктами 1-3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, что полностью соответствует требованиям, заявленным АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «Мурманэнергосбыт» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Из выписки по лицевому счету потребителя ФИО1, проживавшего в период с 03.01.2002 по 09.04.2016 по адресу: 

<

адрес>, следует, что АО «Мурманэнергосбыт» в период с ноября 2014 года по апрель 2016 года ему предоставлялись коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), а также направлялись квитанции на оплату данных услуг (л.д. 33). 

Сведений о том, что предоставленные истцом ответчику коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению он не потреблял, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиком конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Из расшифровки лицевого счета видно, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2014 по 09.04.2016 года в размере 48 995 рублей 73 копейки. 

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчик имел льготы по оплате коммунальных услуг, либо ему предоставлялись дотации (субсидии), суду также не представлено. 

В случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги должник обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Из расчета истца следует, что размер пени за период с 01.11.2014 по 09.04.2016 года составил 3 366 рублей 15 копеек (л.д. 34).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, не превышает установленный в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предел, в связи с чем, принимается судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

Оценивая в совокупности, установленные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», а также пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

Помимо прочего, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина. 

Поскольку исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 1 770 рублей 86 копеек исходя из размера удовлетворенных исковых требований в общей сумме 52 361 рубль 88 копеек.

Вместе с тем, исходя из цены иска, государственная пошлина должна была быть уплачена истцом в размере 1770 рублей 86 копеек, следовательно, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 796 рублей 74 копейки.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины регулируется статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае внесения ее в большем размере, чем это предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина истцом по делу № 2-526/2017 была уплачена АО «МЭС» по платежному поручению № от 21.07.2017 (л.д.3) в излишнем размере, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме 796 рублей 74 копейки подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 ноября 2014 года по 09 апреля 2016 года в сумме 48 995 рублей 73 копейки, пени в сумме 3 366 рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1770, а всего 54132 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать два) рубля 74 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в сумме 796 (семьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки, уплаченную согласно платежному поручению № от 21.07.2017 за подачу иска к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова