дело №7-190/2024 судья Дорошков А.В.

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мазориевой М.Т. по доверенности ФИО1 на постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 20 августа 2024 года гражданка Республики 

<

адрес> Мазориева М.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник Мазориевой М.Т. по доверенности ФИО1 обратился в Тульский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи в части назначенного наказания в виде выдворения.

Мазориева М.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, и не ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы. 

С учетом положений п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Мазориевой М.Т.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Мазориевой М.Т. по доверенности ФИО1, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого постановления. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мазориевой М.Т. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения Мазориевой М.Т. к административной ответственности, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ она незаконно въехала на территорию РФ, поскольку пребывала на территории РФ более 90 суток суммарно в течение периода 180 суток, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок пребывания Мазориевой М.Т. на территории РФ составил 91 сутки, чем нарушила требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С таким постановление судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 указанного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания судьей районного суда не велся. Дело рассматривалось с участием гражданки Республики 

<

адрес> Мазориевой М.Т., при рассмотрении дела ей был предоставлен переводчик Х.Х.

Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела права, предусмотренные указанными выше нормами, были разъяснены Мазориевой М.Т.

Кроме того, в соответствии со статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1).

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2).

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (часть 4).

Статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Вместе с тем сведений о том, что Х.Х. был предупрежден судьей районного суда об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за заведомо неправильный перевод материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей Киреевского районного суда Тульской области допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 20 августа 2024 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мазориевой М.Т. направлению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо учесть изложенные выше процессуальные требования, которые необходимо соблюдать при рассмотрении дела.

Также судьей районного суда не дана должная оценка обстоятельствам, явившимся основание для привлечения Мазориевой М.Т. к административной ответственности, предусмотренной ч.1. ст.18.8 КоАП РФ.

При разрешении настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда неправильно принял во внимание следующие положения законодательства.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ наступает, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Часть 1.1. ст.18.8 КоАП РФ предусматривает, ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Событие правонарушения, явившееся основанием для привлечения Мазориевой М.Т. к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, указывает на нарушение последней правил въезда на территорию РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, данное обстоятельно не получило надлежащей оценки судьи районного суда. Вопрос о переквалификации правонарушения не был рассмотрен судьей с учетом положений абзаца второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Статья 26.2 КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемое постановление судьи районного суда этим требованиям не отвечает, в связи с чем подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение судье Киреевского районного суда Тульской области, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть принято решение, в том числе об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенные обстоятельства и принять процессуальное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь 30.3-30.6, 30.9 КоАП РФ судья:

решил:

постановление судьи Киреевского районного суда Тульской области от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Киреевский районный суд Тульской области.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: