Дело № 2-3909/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> 

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве ###) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ### кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, 

<

...>, кадастровый ###. Другим общедолевым собственником указанного земельного участка является ФИО2 (доля в праве ###). Мехду ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке пользования указанным земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на своем земельном участке возвел жилой дом из профилированного бруса, который находится в границах земельного участка кадастровый ###, по адресу: 

<

...> 

<

...>, на своей части земельного участка, определенной для пользования истцом по соглашению с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ред. От ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, подготовленному УГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на возведение или переоборудование лит. Б первого и второго этажа строения (

<

...>) не предъявлено.В соответствии с техническим заключением по обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подготовленному ООО «

<

данные изъяты>», все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Реформаций, разрушений, трещин и иных дефектов, способных привести к разрушению здания, не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. В дальнейшем истец обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему со ссылкой на ч. 3 ст. 55 ГрК РФ было отказано в выдаче такого разрешения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. Из письменного отзыва администрации г. Владимира следует просьба отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку, по мнению ответчика, спорное строение возведено на земельном участке, площадь которого менее минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки МО г. Владимир для ИЖС. Также не представлено истцом согласие участников долевой собственности на возведение спорного строения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (телефонограмма от 23.11.2017), несогласия с исковыми требованиями ФИО1 не высказывала.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ подтверждением соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и права застройщика осуществлять строительство является разрешение на строительство, на основании которого осуществляются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Следовательно, иное строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означают факт самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве ###) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ### кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кадастровый ###. 

Другим общедолевым собственником указанного земельного участка является ФИО2 (доля в праве ###). Мехду ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке пользования указанным земельным участком. 

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на своем земельном участке возвел жилой дом из профилированного бруса, который находится в границах земельного участка кадастровый ###, по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, на своей части земельного участка, определенной для пользования истцом по соглашению с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, подготовленному УГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на возведение или переоборудование лит. Б первого и второго этажа строения (

<

...>) не предъявлено.

В дальнейшем истец обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему со ссылкой на ч. 3 ст. 55 ГрК РФ было отказано в выдаче такого разрешения.

В соответствии с техническим заключением по обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подготовленному ООО «

<

данные изъяты>», все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Реформаций, разрушений, трещин и иных дефектов, способных привести к разрушению здания, не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. 

Из сообщения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 10.11.2017, следует, что архитектурно-планировочное решение дома № 

<

...> по 

<

...> 

<

...>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях».

Из сообщения ОНД по г. Владимиру и Суздальскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 12.10.2017, следует, что вышеуказанный объект соответствуют требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности. 

Общедолевой собственник указанного земельного участка ФИО2 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, своего несогласия по факту возведения спорного строения не выразила.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорное строение возведено на земельном участке, площадь которого менее минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки МО г. Владимир для ИЖС, необоснованна, поскольку общая площадь земельного участка кадастровый ### составляет ### кв.м., что отвечает вышеуказанным требованиям Правил, а свою долю ###) истец в установленном законом порядке не выделял.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> согласно данным технического паспорта домовладения, изготовленного УГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Владимирский филиал по состоянию на 19.01.2016.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова