Дело № 12-29/2025 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2025 года г. Трёхгорный

Судья Трёхгорного городского суда Челябинской области Закольская Д.В.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ГАИ МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, за то, что 31 марта 2025 года в 21 час 20 минут на ул. Горная 1 г. Трёхгорного Челябинской области, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить и прекратить производство по делу. 

Заявитель ФИО1 до судебного заседания представил письменное заявление об отзыве своей жалобы, доводы жалобы не поддержал, просил прекратить производство, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

В судебное заседание сотрудники полиции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям пункта 2 статьи 30.4, пункта 6 части 2 статьи 30.6, статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе. 

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей правовой процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Учитывая, что ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, выраженное волеизъявление заявителя не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ходатайство ФИО1 – удовлетворить.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Трёхгорный городской суд Челябинской области, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Д.В. Закольская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>